Через «Грузию и мир» хочу откликнуться на интервью Левана Васадзе, данное журналисту «Рустави 2» Ираклию Имнаишвили, которое стало объектом осуждения и масс-медийного волнения. Тем более, что многие мне звонят, встречаются и спрашивают, что я думаю о новом политическом движении Левана Васадзе и его перспективах.
Леван Васадзе решился и сказал то, чего никогда не скрывали мы – горстка грузинских патриотов: христианская Росси спасла христианскую Грузию! Констатация этого факта вызвала судороги среди «либерастии», чего и следовало ожидать. Это «признание» Левана Васадзе должно было быть записано в Акте о независимости Грузии 1991 года. Совершенно верно, мы должны были выразить благодарность в отношении России и укрепить нашу независимость позитивным мышлением. Вместо этого, в преамбуле Акта о независимости развернута демагогия о «200-летнем захватничестве» России. Вообще же, хорошо, что некоторые перепрятали оригинал этого т.н. акта – мы все равно не являемся независимыми, и нам не нужен Акт о не зависимости. В то время, в 1991 году, России должна была сказать спасибо и наша «красно-желтая» интеллигенция. Но, вместо этого, некоторые «интеллектуалы» в рот воды набрали (в лучшем случае), а иные поддержали уличных митингующих и даже переплюнули их в ругани в адрес России, однако и интервью Васадзе не до конца оказалось достойным одобрения. Журналист спросил Васадзе – что полезного за последние тридцать лет сделала Россия для суверенитета и территориальной целостности Грузии. Вопрос неквалифицированный и, попросту, даже глупый, однако глупый вопрос требует умного ответа. Леван Васадзе ответил журналисту: Россия в этот период выступает «все время в роли оккупанта», но диалог с этой страной обязателен и т.д. Это не очень хороший ответ со стороны политика, который обещает нам диалог с Россией. Политику следует знать факты. Если бы господин Васадзе прочитал статью, опубликованную мной в газете «Грузия и мир» (№2, 2017 г.) или в интернете, которая содержит множество фактов («Мирные инициативы России на постсоветском пространстве»), он бы сровнял с землей журналиста-провокатора.
В частности, разве не означало признание территориальной целостности Грузии установление экономических санкций в отношении Абхазии в 1996 году, по инициативе Бориса Ельцина и по решению Совета глав государств СНГ? Эти санкции принесли то, что сепаратистский режим Абхазии смягчился и уже в августе 1997 года министр иностранных дел той же России Евгений Примаков «притащил» в Тбилиси всю абхазскую элиту во главе с Владиславом Ардзинба. Состоялся очень плодотворный диалог, Ардзинба публично выразил готовность к тому, чтобы были урегулированы все вопросы, в том числе, возвращение грузинских беженцев в свои дома. Абхазы созрели для реальных политических соглашений, и можно было, при помощи России, восстановить единое грузинское государственное пространство. Советую читателю найти мою статью, которая не содержит ничего, кроме официальной хроники 1997 года и цитирования заявлений, сделанных сторонами. В этой же статье я отмечаю, что грузино-абхазское соглашение сорвали американцы. Параллельно визиту Ардзинба, в Грузию с целью провокации был откомандирован сенатор Мич Макконел (по сей день влиятельная фигура), которого также принял президент Шеварднадзе. Макконел посетил Зугдиди и «поинтересовался состоянием безопасности этого региона и проблемами вынужденно перемещенных лиц», — сообщала «Сакартвелос Республика» от 16 августа 1997 года. Затем газета продолжает: «По заявлению американского сенатора, он поддерживает размещение в Абхазии международных миротворческих сил, но право принимать об этом решение есть только у президента Грузии. Для того, чтобы в Абхазии российские подразделения, именуемые миротворческими силами, сменились международными силами, президент Грузии должен с таким желанием обратиться к правительству США, которое, как выясняется, готово поддержать вывод российских войск из зоны конфликта и вместо него ввести международные силы».
Грузия, к сожалению, по сей день пляшет под дудку Макконела. Шеварднадзе еще раз предал интересы страны и, напуганный американцами, не стал продолжать диалог с абхазами. Вскоре он отправил в отставку министра обороны Вардико Надибаидзе, пользовавшегося доверием российского генералитета, и объявил, что Грузия «будет стучаться в двери НАТО». Несмотря на все, у России инициативы для территориальной целостности и суверенитету Грузии были и в период президентства Владимира Путина. Путин хорошо принял уже ставшего президентом Саакашвили в начале 2004 года, поддержал его в аджарском кризисе и наметил перспективы переговоров с осетинами. Однако поддонок Саакашвили намеренно обострил обстановку летом того же года попытками т.н. гуманитарного штурма Цхинвали. Но Путин в начале 2007 года прислал в Грузию нового посла – Вячеслава Коваленко, который прямо заявил, что необходимо начать грузино-российский диалог и рассмотрение нейтрального статуса для Грузии, что в грубой форме сразу же исключил т.н. секретарь Совета безопасности Саакашвили – Котэ Кемулария…
Вот, эти факты следует знать и говорить о них, в противном случае, эта соросовская свора «съест» не только Левана Васадзе, а любого.
Думаю, Леван Васадзе допускает и другие ошибки. Главной ошибкой я считаю отказ выставить собственную кандидатуру на выборах мэра Тбилиси в нынешнем году. Позиции нынешнего мэра – Кахи Каладзе значительно ослабли, его популярность дошла до минимума, и у этого есть объективные причины. А именно: в городе искусственно созданы пробки, законсервированы восстановительные работы в Старом Тбилиси, в Вашлиджвари из-за бесконтрольных строек опустился оползень, на территории, прилегающей к озеру Лиси, дано выдано разрешение на сомнительную застройку, под предлогом коронавируса, остановлена экономика города и множество предпринимателей обанкротились… Если в такой ситуации не выставить кандидатуру, то когда же?! Тем более, что потенциальный электорат Левана Васадзе сегодня, в основном, в Тбилиси. Даже выйдя на второе место, Леван Васадзе все равно политически останется победившим – отберет много голосов у «мечтателей», да и «националам» не даст возможности победить. А на этом фоне его политическое влияние значительно возрастет. Васадзе мог еще в 2018 году разрушить построенный соросовцами политический ландшафт и баллотироваться в президенты. В отличие от непопулярного кандидата «Мечты» — Саломэ Зурабишвили. Ему значительная часть людей с удовольствием отдала бы свои голоса ( не так, под принуждением, как отдали Зурабишвили – лишь бы не пришли «националы», и опять же предпочитаем Зурабишвили…), и сегодня президентом был бы Леван Васадзе.
Не хочу, чтобы этот прогноз оказался таким же верным, как в случае с Георгием Гахария. Тот прогноз я опубликовал в «Грузии и мре», и его многие помнят.
Гулбаат Рцхиладзе, руководитель Института Евразии
