На фоне последних бурных событий вокруг визита Зеленского в Вашингтон, а также переговоров между Россией и США, четко обозначилась разница в подходах между Британией и Америкой по вопросу войны в Украине.
Причем, происходит это далеко не в первый раз. Даже при Байдене, когда премьером Британии был Борис Джонсон, последний вел свою политику в отношениях с Киевом, далеко не всегда совпадавшую с американской линией.
Кроме того, сразу после прихода к власти Трампа британского премьера Стармера жестко атаковал Илон Маск. Отношения в целом между новой администрацией в Вашингтоне и Лондоном были очень напряженными и несколько потеплели лишь буквально в последние недели.
На этом фоне в медиа-пространстве получила распространение конспирологическая теория о том, что все события в мире сейчас определяются противостоянием США и Британии.
И о том, что британцы сейчас якобы формируют глобальную антиамериканскую коалицию в составе Европы, Турции, Китая и Индии.
В рамках этой стратегии, согласно конспирологической теории, британцы и торпедируют попытки США быстро закончить войну в Украине и наладить отношения с Россией. Чтоб не дать Вашингтону усилить свои позиции в глобальном противостоянии с британцами за счет союза с Москвой.
Более того, даже внутриполитические процессы в Украине эта теория описывает с точки зрения американско-британского противостояния. Например, Ермака считают «человеком британцев», а противостоящих ему во внтуриаппаратной борьбе Арахамию и Буданова – людьми американцев. По поводу Залужного у конспирологов мнения разошлись. Одни считают, что он «британский» человек, раз работает послом в Британии. Другие, что он «американский» и что его Зеленский специально сослал в Лондон, чтоб он там был под присмотром у англичан.
Как и любая другая конспирология, теория «американско-британской войны за мировое господство» основана на некотором количестве реальных фактов.
Начнем с того, что, вопреки распространенным клише об «англо-саксонском альянсе», большую часть истории отношения США и Британии были напряженными или даже
враждебными. Так как по очень многим вопросам они выступали ближайшими конкурентами друг другу. Собственно, само американское государство родилось в войне за независимость от британской короны. Затем британцы воевали с американцами в начале 19 века. Потом было длительное противостояние США и Британии в борьбе за влияние и контроль над получившими независимость государствами Латинской Америки. После Второй мировой войны не только Советский Союз, но и американцы приложили немало усилий к распаду ослабленной Британской колониальной империи. США системно изгоняли британцев из ключевых узловых точек мировой геополитики. Например, с Ближнего востока. Классический пример – Суэцкий кризис 1956 года, в ходе которого именно американцы не дали Британии и Франции вернуть контроль над национализированным египтянами Суэцким каналом, остановив англо-французскую военную операцию.
И лишь примерно с 70-х годов 20 века отношения между Британией и США стали действительно очень тесными после того, как Лондон смирился с потерей своего имперского статуса и полностью лег в фарватер Вашингтона.
Однако, по мере ослабления геополитической «хватки» США в последние 20 лет, в мире начался процесс возрождения прежних центров силы, которые пытаются реанимировать свое «имперское величие». В этом направлении, например, идут Россия и Турция. И Лондон также начал проявлять активность, выстраивая свои взаимосвязи со многими странами. Причем, далеко не всегда это совпадает с планами Вашингтона.
Классический пример – ситуация на Ближнем востоке. Там есть несколько групп стран, каждая из которых находится в непростых отношения друг с другом.
Одна из них – это Иран с союзниками. Считается, что он ориентируется на Россию и Китай.
Вторая – ориентированная на американцев группа – Египет, Саудовская Аравия и ОАЭ. Плюс, конечно, Израиль как главный союзник США на Ближнем востоке.
Третья – альянс Турции и Катара, а также союзных им группировок. Вроде «братьев мусульман» или пришедших к власти в Сирии исламистов во главе с Ахмедом аш-Шараа (он же аль-Джулани). Также Турция и Катар (наряду с Ираном) активно поддерживали ХАМАС. И вот как раз эта группа считается близкой к британцам (к слову, нынешний глава МИ-6 Ричард Мур был послом Британии в Турции и установил тесные отношения с Эрдоганом).
Ситуация вокруг Израиля и в Сирии после свержения Асада четко высвечивает все эти противоречия.
Турция и Катар поддерживают новые сирийские власти. В то время как американцы, судя по сообщениям западных СМИ, режимом аш-Шараа недовольны и требуют переформатирования правительства с целью большого учета интересов различных этнорелигиозных групп. Более того, в СМИ появлялись сообщения, что США и Израиль хотели бы сохранить в Сирии российские военные базы, чтоб «сбалансировать» таким образом влияние Турции. В целом враждебную позицию по отношению к Джулани занимает и Израиль, который сейчас активно поддерживает движение друзов против новых сирийских властей. США и Израиль также поддерживают сирийских курдов, которых Турция воспринимает как главную угрозу в Сирии.
Что касается Украины, то, безусловно, у британцев и Трампа явно очень различное видение развития ситуации с войной и миром. Трамп хочет войну закончить как можно скорее, британцы – продолжать ее дальше. Стармер, правда, предпринял очень большие усилия, чтоб приблизить позицию американской администрации к своей, однако, как мы писали, все его старания пустил прахом Зеленский, ввязавшись в публичную перепалку с Трампом.
То есть, действительно можно констатировать, что Британия по многим направлениям ведет свою геополитическую игру, которая зачастую не совпадает с игрой американцев, а иногда ей прямо противоречит.
Однако конспирологическая теория о «войне США и Британии за мировое господство» не верна в том смысле, что крайне преувеличивает возможности и влияние Лондона на мировые процессы.
Британия сейчас находится в тяжелой экономической ситуации. Армия и флот, как признают сами британские военные, слабы. Внутриполитическая ситуация нестабильна. Большое количество мигрантов создает потенциальную точку сильного напряжения.
В таких условиях играть какую-то серьезную роль в мировых делах Британия объективно не в состоянии. Да, Лондон может много интриговать, «разводить» и посредничать. Но для каждого из крупных мировых игроков отношения друг с другом намного важнее, чем отношения с Лондоном. Это, касается, например, теории о том, что Лондон хочет выстроить альянс Европы против США и РФ. Начнем с того, что Британия не является членом ЕС. Но даже не это главное. Британии не в состоянии возместить европейцам ни рынок сбыта в США, ни американскую военную поддержку. Даже с Россией, несмотря на нынешнюю враждебность, для Евросоюза отношения потенциально намного важнее, чем с Британией учитывая выгоду для европейской экономики от импорта российских энергоносителей.
В Киеве популярна тема создания некоего военно-политического альянса в составе Украины, Польши, Прибалтики и Британии. Но где в этой «малой Антанте» деньги? Где оружие? Где экономика? Где энергоносители и прочие природные ресурсы?
Или, например, Турция. Для того, чтоб решать вопросы в отношениях на Ближнем востоке со своими соседями или с американцами туркам не нужны никакие британские посредники. Также не нужны они Эрдогану и для договоренностей с Путиным.
События последних лет показали, что мир действительно меняется, регионализируется и фрагментируется. И для каждой из стран отношения со своими соседями становятся важнее, чем даже отношения со Штатами, не говоря уже о Британии. Даже Вашингтон уже не может прочно контролировать мировые процессы. У Британии ещё достаточно сил и умения, чтоб втянуть какую-либо страну в конфликт с противниками Лондона. Но оказать затем этой стране ощутимую помощь в данном конфликте, особенно если он перерастет в войну, Британия уже не в состоянии.
Как любит говорить в таких случаях Трамп «у вас нет сильных карт на руках».
Источник: Политика Страны
