Домой Новости Мир Сечин и Маск проводят очень похожие и вполне претендующие на новую идеологию...

Сечин и Маск проводят очень похожие и вполне претендующие на новую идеологию линии

Сечин и Маск проводят очень похожие и вполне претендующие на новую идеологию линии

Удивительным образом Сечин (в докладе на ПМЭФ недавнем) и Маск в выступлениях последнего года проводят очень похожие и вполне претендующие на новую идеологию линии. Назову её «энергетическим материализмом». Сама себя она зовёт проще — реализмом.

Буквально: Реальна только реальность. Энергия и есть настоящая валюта, деньги печатают, а энергию нет.

  1. Экономика физична. Богатство создается способностью совершать работу: двигать массу, греть, гнать ток, кормить. Деньги, кредит, капитализация, бренд, «интеллект» — претензия на эту способность. Когда претензия расходится с базой, побеждает база.
  2. Энергия — основание оснований. Любое превращение вещества стоит энергии, поэтому главный предел любой экономики — доступ к полезной энергии. Силу страны честнее мерить тем, что она способна запитать, а не тем сколько ее активы стоят на биржах.
  3. Нарратив реален, но он не «база». История, вера, рыночные оценки, идеологии двигают людей и капитал. Но это претензии, которые меряются физикой, а те, что не проверяются ей — обваливаются. Зелёный переход был нарративом. Бум ИИ — нарратив. Доллар — нарратив. Реалист проверяет каждый нарратив джоулями и тоннами.
  4. Кто держит базу. Не у кого красивее история, выше оценка, заразительнее идеология, а кто на деле добывает, двигает и применяет энергию и вещество. В столкновении системы, богатой нарративом с системой, плотной физически, ставь на физику в средне- и долгосрочной перспективе.
  5. Вера необязательна. Не нужно верить в технологию, валюту или идею, чтобы ее использовать в своих интересах, нужно верно прочесть реальность. Реалист благоговеет перед реальностью и презирает рассказы о ней. Профану нужна вера, реалисту хватает зрения.

На первых пяти пунктах Маск и Сечин неразличимы. Дальше – пункты расхождения.

  1. Вопрос предела энергии. Предел энергии-в-принципе невообразимо далёк: солнце за час даёт больше, чем человечество тратит за год. Предел реального развёртывания энергетической инфраструктуры мягкий и отступающий: упираешься в темп стройки и ограничения сети. Предел конкретных веществ близкий и жёсткий: медь, литий, вода, редкоземы. Маск смотрит на энергию-в-принципе и видит изобилие. Сечин смотрит на вещество и видит дефицит. Содержание ближайшего полувека — гонка между возможностями производить энергию и невозможностью это обеспечить материально.
  2. Вопрос господства. Оно достаётся не тому, у кого больше вещества, а тому, кто держит место, через которое вещество обязано пройти. Энергия и материя рассеяны; власть — узкая точка, где рассеянное сходится. Пролив, передел руды, стандарт, сеть. Экономика физична, но власть над ней живёт в горлышках потока. У Византии это был Босфор. Сейчас горло переехало с источника энергии на машину, которая делает из энергии мощность, и это горло теперь не только находят, но и строят. Так Китай построил узел, через который идёт чужой энергопереход – от солнечных панелей до редкоземельных материалов.

Доктрина сильна. Физика действительно связывает, нарратив действительно однажды платит по счёту. Но у реализма есть фирменная проблема. Он путает «в конечном счёте физическое» с «уже определяемым физикой». Доллар «всего лишь» рассказ, но сегодня он по счёту не платит. Церковь пережила все энергоуклады. И люди, десятилетиями обещающими крах доллара, и Маск с его «деньги исчезнут как понятие», одинаково переоценивают скорость, с какой физика отменяет историю.

Чтобы поднять физическую базу — построить АЭС или удержать сырьевую позицию, нужно ровно то, что доктрина зовёт пеной: капитал, легитимность, вера. Так что к реалистической концепции просится второй слой. Да, физика ставит стены возможного, её не переучредишь. Но «комната» внутри стен так велика, что внутри неё почти всё, что важно на человеческом веку. И тут, внутри решает институт, нарратив, вера. Буквально не «или или», а «и – и».

Источник: Глебсмит

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Пожалуйста, введите ваш комментарий!
пожалуйста, введите ваше имя здесь