Почитал сливы, что наследник британского престола принц Уильям якобы в частой беседе проболтался, что, когда он унаследует престол, то хочет очень многое поменять в Туманном Альбионе.
Обсудил это с некоторыми коллегами-политологами и реакция была однозначной — сарказм. Ведь всем известно, что английский король ни на что не имеет не имеет права.
Вот я и задумался, а с чего все в этом так убеждены?
Предлагаю вашему вниманию краткий перечень того, на что британский монарх имеет право по собственному усмотрению:
– накладывать абсолютное вето на любые законы принятые Парламентом;
– роспуск Парламента;
– объявлять войну или заключать мир;
– отдавать приказы вооруженным силам Великобритании — он является главнокомандующим;
– назначать епископов — король является главой Англиканской церкви.
Наверное у вас назрел вопрос: мол, как всё это возможно при конституционной монархии? Дело в том, что вообще-то в Британии…никакой Конституции нет. Есть список соответствующих законов, прецедентов и обычаев, но вот единый кодифицированный Основной закон отсутствует. Так что выражение «конституционная монархия» по отношению к Соединенному королевству — это скорее оборот речь, а не юридическое определение.
Тут конечно надо оговориться, что на практике британские монархи уже лет 300, как царствуют, но не правят. Эта ситуация сложилась, как итог многовековой внутриполитической борьбы, вылившейся в несколько гражданских войн, по итогам которых царственные особы были превращены в «украшение стола» и церемониальных фигур. Однако всё это не отменяет того факта, что в руках английского короля формально по-прежнему сосредоточена огромная власть и если престол унаследует человек с темпераментом Трампа, то Альбион ждут крайне веселые времена.
Источник: Дисперсия Каргинизма / Ближний Восток
