Подмена суверенной воли народа евростандартами. Армении приготовиться!
Члены Экспертного института социальных исследований (ЭИСИ) рассказали, как под лозунгами поддержки демократии формируется технология внешнего контроля над выборами в Румынии, Молдавии и Армении, и обсудили, какие выводы из этого должна сделать Россия. Обсуждение прошло 29 апреля в ходе круглого стола по теме «Поддержка или вмешательство: о чем говорит опыт выборов в Румынии, Молдавии и Армении».
Подмена суверенной воли народа евростандартами. Армении приготовиться!
Директор Центра политического анализа, доцент Финансового университета при правительстве РФ Павел Данилин отметил, что для Румынии, Молдавии и Армении усилиями Евросоюза выстраивается устойчивая схема подмены внутренней политической воли внешним управлением. Он напомнил, что избирательные кампании в Румынии и Молдавии продемонстрировали конкретные механизмы давления на процесс и итоги: «работу ЕС» с правящими партиями и диаспорами, навязывание «правильных» коалиций, маркировку одних сил как «токсичных» или «пророссийских» и других — как единственно допустимых партнёров для евроинтеграции.
«Европа рассказывает, что помогает странам постсоветского пространства противостоять „гибридным угрозам“. Но под этими угрозами она понимает рациональную позицию тех политиков, которые говорят, что не стоит портить отношения с русскими», — отметил Данилин, подчеркнув, что сценарий, аналогичный молдавскому, сейчас активно готовится для Армении.
Евросоюз и Санду против сближения Молдавии с Россией
Председатель Совета АНО «Евразия», первый заместитель председателя комитета Государственной думы РФ по просвещению Алена Аршинова связала тему дискуссии с личным опытом и многолетней гуманитарной работой в Молдавии. Она напомнила, что через проекты АНО «Евразия» прошли десятки тысяч молодых людей, учителей, врачей, блогеров и журналистов, «заинтересованных в нормальных человеческих и профессиональных связях с Россией», и именно эти — гуманитарные, исторические и политические — связи становятся объектом давления со стороны молдавских властей.
«Майя Санду оказывает давление неспроста. Мы увидели, что была создана целая система, и фактически она становится представителем, а скорее наместником Брюсселя. Точнее, наместником Евросоюза, который фактически не управляет государством. В 2023 году, за год до президентских выборов в Молдове, на её территорию „высадилась“ их гражданская миссия, которая в роли консультантов и управляющих работает в правительстве Молдовы», — подчеркнула она.
По мнению Аршиновой, вмешательство в суверенные дела, в выборы на территории суверенных стран недопустимо: «Главное — это не вопрос быть ли пророссийскими политиками или активистами, а, прежде всего, по-настоящему: промолдавскими, прорумынскими, проармянскими! И только тогда — на принципах уважения к суверенитету — отношения выстраиваются продуктивно и комфортно».
Россия готова к выборам и к попыткам внешнего вмешательства
Накануне круглого стола президент России Владимир Путин провел совещание по вопросам обеспечения безопасности на выборах. В связи с этим Алена Аршинова подчеркнула, что страна входит в избирательный цикл максимально подготовленной как к самому процессу, так и попыткам внешнего вмешательства. Речь идёт и о защите информационного пространства, и о правовом инструментарии — от статуса иностранных агентов до регулирования зарубежных платформ, которые не соблюдают российское законодательство. Важно, по её словам, чтобы гражданское общество видело «красные флажки» такого вмешательства, а Европейский союз понимал долгосрочные последствия давления на российское политическое поле и двусторонние отношения.
«Как человек, который планирует стать кандидатом и видит позицию руководства „Единой России“, я могу сказать: в первую очередь — это максимальная готовность к защите от атак, защита информационного пространства. Мы видим, что такая атака уже началась в запрещённых соцсетях, которые именно поэтому и запрещены в России: их руководство не соблюдает наше законодательство. Наш ответ — суверенная политика, работа с гражданским обществом, развитие сотрудничества с более чем 40 странами, включая 10 государств ЕС. Люди хотят общаться и вне нарративов русофобии, и наша задача — чтобы никакая евробюрократия не могла заблокировать это желание», — подчеркнула Аршинова.
«Молдавский сценарий» как экспортная технология
Доцент Финансового университета при правительстве РФ, директор Института новейших государств Алексей Мартынов назвал Молдавию полигоном для отработки полной технологической цепочки форматирования государства через выборы. Он описал последовательность шагов: от захвата контролирующих органов и изменения законодательства до цифровой зачистки оппозиции и демонстративных репрессий в день голосования.
«Молдавия на прошедшем электоральном цикле стала полигоном отработки технологии форматирования под свои задачи целого государства через вмешательство в электоральные процедуры и перехват над ними контроля со стороны ЕС», — заявил Мартынов.
Эксперт перечислил шесть шагов этой технологии: взятие под контроль ЦИК, быстрое ужесточение избирательного законодательства и ограничение избирательных прав, контроль соцсетей с участием зарубежных команд, прямое внешнее финансирование «нужных» партий и структур, подкуп и давление на избирателей, а также репрессии против оппозиции — от отказа в регистрации до снятия кандидатов в день голосования.
«Румынско‑молдавский сценарий — действительно отработанная модель. Она признана успешной на уровне той самой евробюрократии и сейчас экстраполируется на Армению. Те же самые „персонажи“ уже замечены в Ереване», — отметил Мартынов, подчеркнув, что конечной целью является попытка переноса этих практик, в том числе, и на российское электоральное поле.
От «бархатной революции» к «терновому диктату»
Заместитель руководителя проектов департамента общественно-информационных проектов ЭИСИ, куратор экспертного клуба «Дигория» Гарник Туманян рассказал, как «бархатная революция» в Армении обернулась «терновым диктатом» проевропейских сил во главе с Николом Пашиняном. По его словам, страна фактически находится под внешним управлением миссий из Вашингтона и Брюсселя, замаскированных под институты поддержки и интеграции, при этом стандарты, задекларированные в документах Венецианской комиссии, на практике игнорируются.
«В Армении сложился тренд, когда легитимность победителя определяется не результатами голосования, а решением предварительно „десантированной“ мониторинговой миссии», — подчеркнул Туманян.
Он последовательно описал пять групп инструментов, через которые осуществляется давление на армянские выборы. Первая группа — системное преследование оппозиции и «точечная» перенастройка законодательства под действующую власть: от ужесточения требований к наблюдателям и расплывчатых норм об отзыве аккредитации до ускоренного запрета использования имён и топонимов в названиях партий, как в случае с партией «Сильная Армения с Самвелом Карапетяном»; сюда же относятся уголовные дела против Самвела Карапетяна и его сторонников, арест бывшего военного разведчика Артура Аванесяна за благотворительную деятельность, а также многочисленные преследования представителей Армянской церкви и дела против Гагика Царукяна.
Вторая группа — ритм дипломатических визитов, резолюций и саммитов: от проекта резолюции Европарламента «Поддержка демократической устойчивости Армении» до майского саммита европейского политического сообщества, последующего саммита ЕС-Армения и подписания соглашения о стратегическом партнёрстве с Францией при участии Эммануэля Макрона, а также визита вице‑президента США Венса с анонсом инвестиционных и военных проектов — всё это тиражируется в зачищенном медиаполе как единственно возможный курс.
Третья группа — зачистка и цензурирование информационного поля под лозунгом борьбы с «гибридными угрозами»: в страну «десантируются» политтехнологи и специалисты по кибербезопасности, работающие над блокировкой оппозиционных страниц и контента, создаются «фабрики ботов» и контент‑центры, а миссия EUPM Armenia под официальной задачей «укрепления демократической устойчивости» превращается в инструмент вычищения армянского сегмента интернета; параллельно власти вырезают кадры с оппозиционерами и молитву католикоса с госканалов и закрывают церковный канал «Шогакат».
Четвёртая группа — финансовые вливания через НКО и фонды: под видом построения гражданского общества и благотворительных программ в страну заходят значительные ресурсы, которые на месте перераспределяются на мероприятия в поддержку действующей власти, политическое «информирование» и прямой подкуп избирателей; среди примеров — деятельность структуры ProElect под управлением французской ERIM и выделение ЕС 270 млн евро по плану «стойкости и роста», часть которых идёт на поддержку «независимых» СМИ в рамках борьбы с «дезинформацией».
Пятая группа — управление результатами через подконтрольный ЦИК и непрозрачные правила подсчёта: протоколы с участков практически не подвергаются общественному контролю, открытой публикации участковых данных нет, перевозка протоколов не оцифрована и остаётся непрозрачной, а это создаёт возможности для фальсификаций именно на уровне центрального звена — при том, что все эти практики формируются под чутким консультативным руководством иностранных специалистов, которые формально «заботятся о демократии».
Унификация и масштабирование шаблона вмешательства
Доктор политических наук, профессор МГУ имени М.В. Ломоносова Андрей Манойло отметил, что на примере Румынии, Молдавии и Армении можно увидеть формирование негласного стандарта вмешательства во внутренние дела государств. Эти страны, по его словам, используются не только как полигоны, но и как лаборатории по выработке «единого шаблона» воздействия на электоральные процессы, который затем будет совершенствоваться и применяться шире — не только в отдельных государствах, но и — в макрорегионах.
«Сегодня мы видим, как действует Запад в тех случаях, когда ему надо обеспечить гарантированный приход к власти лояльного кандидата. Когда для их кандидатов возникают какие‑то риски в плане продолжения политической карьеры, начинает действовать страховочный механизм, который Запад разрабатывает для того, чтобы не было случайных людей во власти», — заявил Манойло.
Он подчеркнул, что унификация этих подходов представляет собой серьёзную угрозу для суверенитета государств.
«Мы видим некую унификацию этих технологий, выработку единого шаблона, который будет совершенствоваться. Эти технологии не менее опасны, чем технологии организации госпереворотов, более известные под названием „цветные революции“», — отметил эксперт, подчеркнув необходимость проактивной защиты собственных избирательных процедур.
Репрессивный шлейф молдавских выборов
Павел Данилин обратил внимание, что вмешательство не ограничивается днём голосования: репрессивные практики могут укореняться и после формального завершения кампании. На примере Молдавии он показал, как закрытие телеканалов и СМИ, создание «чёрных списков» и преследование оппозиции превращают постэлекторальный период в продолжение давления на всех, кто критически относится к власти.
«Выборы в Молдавии кончились, а репрессивные практики укоренились и продолжают разъедать молдавский социум», — отметил Данилин, напомнив о массовых протестах 2022 года, закрытии 14 телеканалов и более 50 СМИ, а также о создании аналога сайта «Миротворец», куда внесли лидеров оппозиции, общественников и журналистов, часть из которых была арестована».
Эксперт подчеркнул, что в 2024 году победа Майи Санду стала результатом не только политической борьбы, но и масштабной информационной зачистки и технического вмешательства в работу социальных сетей.
«В 2025 году Facebook❶ удалил около 1,5 тысячи аккаунтов евроскептиков в Молдавии, Twitter/»Х» — несколько тысяч аккаунтов, а TikTok — более 100 000 аккаунтов всего за несколько месяцев перед выборами», — рассказал Данилин, отметив роль центра EU Support Hub и подконтрольных «фактчекеров» в блокировке критиков европейского курса.
Защита суверенитета — ответ России на иностранное вмешательство
Заместитель председателя комитета Государственной думы РФ по информационной политике, информационным технологиям и связи Олег Матвейчев сосредоточился на информационном измерении глобальной конкуренции вокруг выборов. Он отметил, что под флагом «борьбы с дезинформацией» выстраиваются механизмы тотального мониторинга, выборочной цензуры и санкций против «неправильных» медиа, что позволяет внешним западным центрам фактически управлять видимостью альтернативных точек зрения в социальных сетях и поиске.
«Информационная война вокруг выборов становится ключевым измерением глобальной конкуренции, и западные структуры стремятся монополизировать право объявлять, какие выборы „легитимны“, а какие „сомнительны“», — подчеркнул Матвейчев.
Он сформулировал российский ответ на этот тренд:
«Это защита национального суверенитета и выработка собственных критериев прозрачности и честности выборов, которые не зависят от внешних центров оценки. Если Запад присваивает себе право называть итоги „легитимными“ или „нелегитимными“, Россия закрепляет нормы, которые берут начало из национального права, а не из внешнего диктата. Это означает контроль над своими цифровыми платформами, ограничение работы тех сервисов, которые незаконно находятся на территории страны и не подчиняются нашим законам. Только через такую суверенную цифровую политику можно оградить общество от той же практики, которую сегодня применяют к Молдове и Армении».
