Мы не раз критически писали, что программы софинансирования, используемые Министерством сельского хозяйства Грузии в качестве дополнительного стимула развития отрасли, в условиях нынешней системы фактически служат обогащению коммерческих банков. Финансовые организации охотно соглашаются выдавать льготные кредиты под поручительство министерства и, вдобавок выставляют себя в выгодном свете перед властью и общественным мнением: вот, мол, мы даем кредит под 14% годовых, а с клиента берем только 3%, остальные 11% покрывает государство.
Надо признать, министерство всегда честно выполняло свои обязательства перед банками и сполна им платило. При небольших ссудах, которые брали фермеры, деньги, получаемые банками по процентам на выданные кредиты, были, возможно, и не особенно значительными, однако, как только дело доходило до миллионных объемов, банковский сектор получал возможность для серьезного обогащения. Порочность подобной практики, явно ставящей в привилегированное положение кредитно-финансовые структуры, а не тех, кто занят созданием реальных материальных ценностей, заставляет нам говорить о том, что властям, и в частности, Агентству развития сельского хозяйства, необходимо в корне пересмотреть подход к данному вопросу. Назрела необходимость разработать систему, при которой выделенные на аграрные программы государственные деньги будут утекать не в банковский карман, а идти непосредственно фермерам. Такой подход позволил бы гораздо более эффективно использовать выделяемые средства. И говорим об этом не только мы, журналисты, но и люди, которым в конечном счете адресованы эти деньги. Они не скрывают недовольства, доказывая, что действующая система несовершенна и недостаточно эффективна.
На прошлой неделе министр сельского хозяйства Давид Сонгулашвили, во время встречи с фермерами, рассказал о новом проекте, который начнет действовать с 1 июля нынешнего года. Суть новшества в том, что в данном случае государство намерено предложить фермерам не льготный кредит, а выделить им безвозмездный грант. Уже слышу, как кто-то иронически проворчит, дескать, всем давно известно, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Что ж, к сожалению, скептики отчасти правы. Бесспорно, новая программа Минсельхоза действительно очень привлекательна, однако есть у нее один большой минус. Впрочем, об этом минусе поговорим ниже, а пока оценим представленный проект в целом.
Если лаконично изложить его суть – государство изъявляет готовность профинансировать фермеру любую разумную идею, будь то строительство новой фермы, завоз скота, обустройство теплицы и т.д. Словом, проект охватывает практически все сферы сельского хозяйства, кроме свиноводства. Свиноводство не финансируют из-за высоких рисков: как нам объяснили, у свиней появилось так много новых болезненных штаммов, что контролировать их стало невозможно. Правда, тут напрашивается вопрос: почему все это не помешало некоторым странам сделать свинину основным экспортным продуктом и получать таким путем миллиардные пополнения в государственный бюджет?! Невольно возникает предательская мысль, что причина кроется в другом, но это тема для отдельного разговора…
Вернемся к новой программе. Предположим, фермер предложил проект животноводческой фермы, который обходится в 2 миллиона лари (речь, конечно, может идти и о меньших суммах, но, надо полагать, основной акцент будет сделан на крупных программах, чтобы и результат был как можно более ощутимым). Заинтересованное лицо представляет документацию и расчеты в Агентство развития сельского хозяйства, где проект должны утвердить. А его обязательно утвердят, потому что в информации самого агентства будет детально расписано, какова длина, ширина и высота данной фермы, какая площадь приходится на каждую голову скота и т.д. То есть будет обеспечено полное соответствие проекта всем необходимым требованиям.
Дальше. Если у фермера имеются в наличии эти 2 миллиона (что было бы идеально), он приступает к строительству, а по его завершении представляет аудиторское заключение и получает от государства обратно на свой счет ровно половину потраченной суммы – то есть 1 миллион лари. Как заведомо предупреждают представители агентства, контроль и мониторинг в данном случае будут осуществляться строжайшим образом. Что это значит? Представители агентства станут придирчиво и тщательно следить за ходом строительства, чтобы фермер полностью выполнил взятые на себя обязательства и не делал «откатов» – если потратил 2 миллиона лари, значит все это действительно стоило именно 2 миллиона. Собственно, в подобном подходе нет ничего экстраординарного: государство не дойная корова, и когда оно безвозмездно выделяет кому-то деньги, ему важно на корню пресекать любую возможность или попытку себя обмануть. Однако…
Однако предположим, у вас нет собственных средств, и, тем не менее, агентство утвердило вам проект стоимостью 2 миллиона лари. Вы идете в банк и просите заем на 2 миллиона лари, из которых 1 миллион обязуется вернуть государство. Для банков это серьезный плюс, потому что они не первый год работают с Министерством сельского хозяйства и убедились, что проблем с получением денег не возникнет. Но в данном случае банк понимает и то, что министерство вернет деньги не ему, а фермеру. Поэтому он сделает все, чтобы (как это обычно происходит) извлечь из сделки максимальную для себя выгоду. Банки согласятся выдавать кредит, но не под прежние 14% годовых, а уже под 20%.
Разберемся, что из этого получится. Взяв у банка заем на 2 миллиона лари, заемщик будет обязан ежегодно выплачивать ему по 20% от общей суммы, то есть по 400 тысяч лари, а для рядового и среднего фермера это очень большие деньги. Добавим, что кредит рассчитан на 48 месяцев, то есть на 4 года. Завершив строительство, должник сразу же покроет банку 1 миллион лари, полученный от государства, однако на нем продолжит висеть остальной долг, просто выплаты по процентам уменьшатся вдвое, и придется ежегодно отдавать банку уже не по 400 тысяч лари, а по 200 тысяч.
В итоге получается, выданный государством грант в 1 миллион лари будет полностью истрачен на выплату процентов, и, как и прежде, все льготы, предназначенные фермеру, обернутся выигрышем для банка. Проще говоря, фермер построит за 1 миллион лари объект стоимостью в 2 миллиона, а государственный грант фактически достанется банку.
Каков выход? Он есть. Государство обязано раз и навсегда обуздать банковский сектор и заставить его сохранить неизменным процент по кредиту, то есть оставить его на уровне 14%. Тогда хоть какая-то часть выгоды от выданного государственного гранта пойдет и на пользу фермеру. Осталось надеяться, что если в соответствующих руководящих структурах убедились, что льготный агрокредит все это время работал лишь в пользу банков и, не исключено, вообще, был придуман для них, то теперь в них поймут и то, что 20%-ю годовую планку необходимо снизить, иначе ничего по сути не изменится.
Для справки: агентство не будет финансировать покупку крупного рогатого и мелкого скота внутри страны, а фермерам, рассчитывающим на помощь в этом деле, придется завозить скот из-за границы, в основном из Европы. «На месте мы лишены возможности контролировать цены, поскольку в Грузии нет ферм, где можно разом купить большое количество скота. Фермеры вынуждены приобретать животных у крестьян, собирая по две-три головы, и осуществлять в таких условиях надлежащий контроль невозможно. Что касается Европы, то оттуда предоставляется соответствующий инвойс, в котором указана не только цена, но и происхождение скота, чистота породы, вес, пол, сведения о прививках – и все это предельно наглядно. Поэтому нам вдвое проще профинансировать ввоз породистого скота из Европы», — было сказано на встрече министра с фермерами, и такой подход действительно представляется логичным и рациональным.
Не менее многообещающе воспринимается инициатива агентства и самого министра в отношении молочной продукции. Если ничего в намеченных планах не изменится (а, как говорят, все согласовано до последней детали), с 1 января 2027 года на торговых прилавках будет запрещено размещать рядом с натуральной молочной продукцией изделия, изготовленные с использованием растительных жиров или пальмового масла, поскольку с молоком они не имеют ничего общего. Параллельно планируется разделить во всех магазинах витрины с молочной продукцией на две секции, указав крупными буквами на каждой из них: «Изготовлено из сухого молока» и «Изготовлено из натурального молока». Таким образом потребителю будет предоставлена возможность самому решать, какой купить продукт.
Как предостерегает министр, в случае выявления нарушений финансовые санкции будут настолько серьезными, что «переломят хребет» даже крупным бизнесменам. Кроме того, на продукции, изготовленной из грузинского молока, будет присутствовать отличительный знак, подтверждающий, что она изготовлена из местного сырья, ведь молоко мы, как известно, получаем также по импорту – его ввозят в Грузию из Азербайджана и Турции.
В целом, хотя и с опозданием, но все же руководящие структуры пришли к выводу о том, что контроль и развитие сельского хозяйства должны осуществляться иными методами. Если все будет реализовано последовательно и так, как представлено на бумаге, можете не сомневаться, что уже через год мы получим ощутимый результат, а для сельского хозяйства один год – это ничто.
Кстати, согласно тому же проекту, в Грузии планируется закладка многолетних садов и обустройство теплиц. Многолетние деревья, как правило, дают урожай через 3–4 года, а тепличное хозяйство способно принести эффект уже через 6 месяцев после ввода в эксплуатацию, и, по идее, это сразу же отразится на местном рынке продовольствия. Главное, чтобы государство сумело приструнить банковский сектор и больше средств адресовало тем, кто напрямую занят выращиванием и производством продуктов питания, то есть, фермерам.
Бесо Барбакадзе
