Итак, как уже много раз говорилось, в стремительно фрагментирующемся мире постепенно оформляются два крупных лагеря. С одной стороны — лагерь автаркии, куда условно можно отнести триумвират США, России и Китая. С другой — либеральный лагерь во главе с Лондоном и его сателлитами, Брюсселем и значительной частью европейских элит встроенных в умирающую глобалистскую архитектуру.
Обе стороны прекрасно понимают, что прежняя мировая финансовая система подошла к финалу. Косвенных признаков надвигающегося кризиса этой осенью становится всё больше. Именно поэтому как я отмечал ранее особое значение приобретают нескольких визитов Карла III в Вашингтон(с ультиматумом), переговоров Трампа и Путина с Си Цзиньпином в Пекине всё отчётливее просматривается линия, в рамках которой Вашингтон, Москва и Пекин заинтересованы пройти через неизбежный кризис без большой мировой войны, заморозив наиболее опасные конфликты и не допустив неконтролируемой эскалации.
Косвенным подтверждением этой логики стало и недавнее выступление Марко Рубио в Конгрессе. Несмотря на жёсткие вопросы, он фактически обозначил главный тезис: США не готовят войну с Ираном и не занимаются подготовкой переворота в Тегеране. При этом Рубио отдельно оговорился, что не может отвечать за действия других государств и различных групп влияния(!). Между строк это читается достаточно однозначно: существуют силы, которые заинтересованы в прямо противоположном сценарии.
Проблема либерального лагеря заключается в том, что финансовый кризис автоматически ставит вопрос ответственности за десятилетия политики наращивания долгов, финансовых пузырей и управляемых кризисов. В такой ситуации большая война становится удобным инструментом списания накопленных проблем. История уже не раз показывала, что масштабные конфликты используются для обнуления обязательств, перераспределения ресурсов и смены политической повестки.
Именно поэтому значительная часть сегодняшних провокаций должна рассматриваться через призму борьбы за сценарий выхода из кризиса. Одни пытаются максимально локализовать конфликты и удержать ситуацию под контролем. Другие заинтересованы в расширении зон нестабильности от Ближнего Востока до Европы и Азии.
Это не означает, что на провокации не нужно отвечать. Наоборот, отвечать необходимо. Но отвечать так, чтобы не дать втянуть себя в чужой сценарий большой войны. Аккуратно, расчётливо и без эмоциональных решений. Примеров подобных сигналов за последние недели было достаточно. Особенно для тех, кто внимательно следит за событиями в Персидском заливе после недавних дипломатических визитов КСИРа в Москву.
Кто умеет читать сигналы, тот уже понял, о чём идёт речь.
Источник: Кямиль Аскерханов — Мнение
