Вопрос о соотношении между частями и целым поднимался еще древнегреческими философами. По определению Аристотеля, «целым называется то, у чего не отсутствует ни одна из тех частей, состоя из которых оно именуется целым от природы».
Тут не обойтись без того, чтобы напрячь ум, но в любом случае понятно и бесспорно, что часть является составным элементом целого. Тем не менее, в связи в этим возникает ряд вопросов. Каковы взаимоотношения частей и целого? Представляет ли целое механическую сумму составных частей или оно является чем-то бо́льшим? В этом направлении философами были сформулированы следующие тезисы и антитезисы:
- Тезис: целое представляет собой механическую сумму частей. Антитезис: целое больше, чем механическая сумма частей.
- Тезис: целое предшествует частям. Антитезис: части предшествуют целому.
- Тезис: целое познается через познание частей. Антитезис: части познаются через познание целого.
Философское направление, рассматривающее целое как сумму частей, было названо меризмом (от греч. meros – часть). А направление, которое приписывает целому новые свойства, рассматривая его как нечто бо́льшее, чем механическая сумма частей, получило название холизм (от греч. holos — целое). В последующие эпохи философы, обращавшиеся к данной проблеме, склонялись в своих теоретических рассуждениях то к меризму, то к холизму, при этом часто в каких-то случаях занимали одну позицию, а в других – противоположную. Представители классической немецкой философии (Шеллинг, Гегель) вывели этот вопрос на новый уровень, выделив понятия органической и неорганической целостности.
Философия взаимоотношения целого и частей легла в основу чрезвычайно интересного направления психологии, известного как гештальтпсихология.
Это в качестве общего пояснения и вступления…
Сорок лет назад Михаил Горбачев инициировал в Советском Союзе процесс, называвшийся перестройкой, которая послужила основой для разрушения не только Советского государства, но и всей социалистической системы. В тот период мы, грузины, усмотрели в перестройке и распаде СССР уникальную возможность для обретения независимости собственной страны. В принципе, так оно и было, однако подходы и отношение к данной проблеме не позволяли увидеть всю картину целиком и ограничили наше видение лишь одной определенной ее частью. Эта часть протекавшего процесса была настолько важной и значимой, что невольно оттеснила и затушевала все другие вопросы – мы их тогда не сочли достойными внимания. Эйфория, вызванная предвкушением свободы, оказалась настолько сильной, что мы не избавились от нее даже теперь, спустя четыре десятилетия. В результате мы и сегодня смотрим на распад Советского Союза только под одним определенным и довольно узким углом.
Мы не думали тогда и точно так же не думаем сейчас о том, что такого рода глобальное событие (распад Советского Союза), если рассматривать его как целое (holos), независимость Грузии включает в себя лишь как одну из частей (meros). Мы не задумывались, что распад Советского Союза (а вместе с ним и разрушение всей социалистической системы), помимо независимости Грузии, повлечет за собой и другие последствия. К примеру:
- мы останемся без системы безопасности;
- будет разрушен наш экономический, промышленный, научный и культурный потенциал;
- мы потеряем рынки сбыта продукции, и это приведет к остановке заводов и фабрик;
- будут отменены пакеты социальной защиты для граждан;
и главное –
- словно вулкан, взорвется сепаратизм, что приведет к утрате территориальной целостности страны.
Если бы мы тогда сумели увидеть это историческое событие (распад Советского Союза и социалистической системы) целиком, мы хотя бы получили повод задуматься над тем, а стоило ли добиваться независимости столь колоссальной ценой? Более того, мы бы, наверное, своевременно поняли, что вряд ли сумеем эту свою независимость реально обеспечить и сохранить, потому что сразу же, с самого момента ее обретения окажемся в зоне влияния какой-либо крупной силы. Осознание всего этого приблизило бы нас к правильному восприятию проблемы в целом и облегчило выход из эйфории, нахлынувшей после разрешения лишь одной из ее частей (формального провозглашения независимости).
К сожалению, ничего похожего с нами не случилось. Ради иллюзорного обретения одной части целого мы пожертвовали многими другими его частями, в результате чего обретенное завоевание быстро утратило четкую форму и содержание, а вместе с ними поблекли тот сверкающий блеск и очарование, которыми мы их окружали и которым поклонялись. Таким вот образом, развал Советского Союза, который большинством из нас изначально был воспринят как великое счастье, на самом деле обернулся для страны и общества великой бедой, и в конечном счете именно это событие стало причиной разрушения Грузии. Впрочем, как это ни парадоксально, даже столь плачевный результат так и не избавил нас до конца от иллюзии независимости, и это связано с тем, что мы в данном случае удовлетворены восприятием не всего целого, а как раз-таки определенной его части.
Это касательно прошлого. Однако, признаться, еще более странно, что аналогичную слепоту мы проявляем и в настоящем, взирая на целое исключительно сквозь призму той его части, которая нам понятна, для нас приемлема и нами желаема. Так, с первого же дня российской специальной военной операции на территории Украины вся Грузия окрасилась в цвета украинского флага. Почему? Потому что Россия признала независимость наших сепаратистских регионов, и мы стали называть ее оккупантом, считая своим врагом. Соответственно, враг России – Украина автоматически была наделена статусом друга. Войну, идущую на территории Украины, безусловно, можно рассматривать и под таким углом зрения, однако мы при этом будем опять-таки воспринимать лишь одну часть от целого и окажемся неспособны увидеть проблему целиком. То есть, станем упрямо повторять ошибку, которую допускали в прошлом, и которая завела нас в тупик.
На самом деле на Украине практически идет мировая война, а мы глядим на все, как говорится, со своей колокольни и глубоко заблуждаемся, поскольку пребываем в уверенности, что воспринимаем явление во всей его полноте. Однажды Владимир Путин заявил: «Единственным гарантом целостности и суверенитета Украины всегда была Россия». И как бы кто ни пытался отрицать, но и сегодня, когда Россия объявлена нами оккупантом, а дипломатические отношения с ней разорваны, страна эта по-прежнему является единственным гарантом того, что Грузия окончательно не распадется на куски. Вот только готовы ли мы взглянуть на процессы, происходящие на Украине, с этой точки зрения? Нет, не готовы!
Неужели даже после того, как новоизбранный президент Соединенных Штатов Америки заявил о намерении присоединить к США Канаду и остров Гренландию, а также присвоить Панамский канал, нам все еще непонятно, что никакого мирового порядка и международного права на планете больше не существует – и то и другое стерто с лица земли и в мире царит только насилие?! Мы были обязаны осознать это раньше, однако, как и прежде, не осознаем даже сейчас. Мы отказываемся понять, что война на Украине является конкретным выражением процесса нового передела мира, и для полноты анализа она должна оцениваться именно под этим ракурсом. Мы должны были об этом догадаться, но не догадались и продолжаем воспринимать позорный факт возрождения западного фашизма на Украине как борьбу за свободу. То есть и в этом случае целое не попадет полностью в поле нашего зрения, и в результате лозунг «Россия — оккупант!» мы принимаем за абсолютное утверждение и истину в последней инстанции.
Впрочем, даже если смотреть на политические и геополитические процессы не с одного какого-то ракурса, а с учетом всех составляющих, это еще не гарантирует целостного восприятия. Дело в том, что эти процессы не являются механической суммой составляющих их частей, наводя на ассоциацию с живым организмом, который невозможно представить в виде примитивной суммы его биологических и анатомических компонентов. Любой живой организм следует рассматривать как единое целое, а не воспринимать его посредством отдельных частей, если они случайно или намеренно нас заденут или начнут беспокоить.
В исторические периоды, когда мировой порядок ослабевает, а международное право отступает на второй план, на передний план выдвигается фактор грубой военной силы, и огромное, неуклюжее геополитическое тело начинает метаться из стороны в сторону. В этом всеобщем метании и хаосе одни государства обычно страдают меньше, другие – больше. Все зависит от местоположения, степени их благоразумия и осторожности. Будем надеяться, что и этот трудный период человечество оставит позади, мир так или иначе успокоится, а пример Украины войдет в историю лишь как классический пример того, к каким ужасным последствиям могут привести ошибочные геополитические представления и неверная ориентация.
После распада Советского Союза нам довелось не раз ощутить на себе болезненные геополитические пинки, которые оборачивались слезами и кровью. К счастью, они не обрели масштаб, способный полностью переломить нам хребет. А вот Украине в этом смысле не повезло, и она стала ареной столкновения сверхдержав, что превратило это государство с богатейшим потенциалом в обескровленный труп, на который, словно гиены, готовы наброситься европейские государства, желающие разорвать его на части и отхватить себе по возможности кусок побольше. Между тем, наши местные политики-глупцы по сей день не перестают восклицать, что Украина победит. Если кто и победит в этой войне, то это будет либо Россия, либо Америка, поскольку именно они представляют собой столкнувшиеся на украинском поле брани сверхдержавы. Как может Украина победить, если она представляет собой лишь пушечное мясо для идущей на ее территории войны?! В любом случае Украина, можно сказать, уже проиграла, потому что за своим абсурдным желанием вступить в Евросоюз и НАТО, из-за которого она, собственно, и стала ареной глобального противостояния, украинцы не рассмотрели угрозу, исходящую от смертельной схватки сверхдержав.
Философы тысячелетиями вели научный спор и наверняка продолжат спорить дальше, но так и не договорятся о том, что же первично – целое или его части. А мыши, которые, согласно своей мышиной философии, настолько не сомневаются в приоритете куска сыра, подложенного им в качестве приманки, что не усматривают за этим угрозы для себя, будут, как и раньше, попадать в поставленную им мышеловку.
Валерий Кварацхелия
