Большинство населения Грузии до сих пор не имеет четкого и объективного представления о том, как были потеряны Абхазия и Цхинвальский регион. Пропаганда делает свое грязное дело: «Россия — оккупант!» Этот лозунг звучит так громко, и много раз был произнесен с такой убедительностью, что любой аргумент, приведенный в пику данному прочно вписавшемуся в грузинский политический лексикон шаблонному утверждению, кажется беспомощным. Факты преподносятся и выстраиваются в такой последовательности, что доказательств того, что Россия – оккупант, вроде бы, даже и не требуется.
А подают их примерно так:
На чьей стороне была Россия во время конфликтов в Абхазии и Цхинвальском регионе? – Россия была на стороне Абхазии и Цхинвальского региона.
Кто признал независимость Абхазии и Южной Осетии? – Независимость Абхазии и Южной Осетии признала Российская Федерация.
Чьи военные базы размещены на территории Абхазии и Южной Осетии? – На территории Абхазии и Южной Осетии размещены российские военные базы.
Ну и дальше вывод, который как бы автоматически напрашивается, исходя из этих ответов:
Россия – оккупант!
Попробуйте начать доказывать на столь «убедительном» фоне, что события, развернувшиеся в Абхазии и Цхинвальском регионе, протекали вовсе не по российскому, а по американскому сценарию! Тем более сразу же возникает нелепый вопрос – зачем было Соединенным Штатам проявлять заинтересованность в том, чтобы исконные грузинские территории отошли в распоряжение России? Большинству наших граждан он вполне может показаться риторическим, потому что уже в самой его постановке как бы содержится очевидный ответ: – Какая глупость вообще об этом спрашивать, если все и так предельно ясно!
На первый взгляд, действительно непонятно, какую американцы усматривали для себя выгоду в том, чтобы двадцать процентов территории Грузии перешли в распоряжение России, тем более, что на этих территориях теперь размещены российские военные базы? Спрашивается, с какой стати Запад поступил, казалось бы, столь алогично? Тем не менее, не будем торопиться и попытаемся спокойно и рассудительно ответить на данный так громко и патетически поставленный вопрос. Если вдуматься глубоко, эта сложная комбинация (операция), придуманная иностранными спецслужбами, была провернута для того, чтобы между Россией и Грузией возникли непреодолимые противоречия, которые не позволили бы двум странам вести друг с другом диалог и начисто уничтожило перспективу необходимого им обеим, как кислород, стратегического партнерства.
После реализации задуманного американцы не без оснований рассчитывали, что у них появится возможность действовать в Грузии с развязанными руками. Собственно, так все и произошло. После признания независимости двух сепаратистских регионов россияне укрепили свои позиции в Абхазии и Цхинвали, Однако вся остальная Грузия оказалась зато в полном распоряжении американцев. Проект западных спецслужб под названием «Россия – оккупант!» сработал настолько успешно и эффективно, что в результате его осуществления Грузия и Россия действительно стали воспринимать друг друга в качестве непримиримых врагов.
В конечном итоге картина сложилась следующим образом:
* Американцы ценой Абхазии и Южной Осетии купили враждебность Грузии к России;
* Россия, в свою очередь, в обмен на потерю стратегического партнера в лице Грузии получила для себя на Южном Кавказе Абхазию и Южную Осетию;
* Грузия же, если опереться на данную точку зрения, должна была обрести перспективу вырваться из рук России и примкнуть к Западу, отказавшись от Абхазии и Цхинвальского региона.
Кто в этой ситуации выиграл, а кто понес потери?
* Американцы ничего не потеряли, а в качестве приза получили враждебно настроенную по отношению к России Грузию, что означает для них укрепление геостратегических позиций на Южном Кавказе;
* Россия потеряла в лице Грузии союзника на Южном Кавказе, но сумела компенсировать эту потерю размещением своих военных баз в Абхазии и Южной Осетии;
* Грузия же не выиграла для себя абсолютно ничего и лишь понесла огромные территориальные потери.
Все происшедшее, как стало понятно в дальнейшем, осуществлялось по заранее написанному сценарию, в котором заметное место отводилось определенным грузинским политическим и военным кругам. Убедиться, что это именно так, нетрудно, однако все еще находятся люди, которые наотрез отказываются придерживаться логики и игнорируют хоть и косвенные, но неопровержимые факты. «Мы не верим в теории заговора!» — заявляют они так, будто заговоры в политике – это нечто экстраординарное и они никогда не имели места в истории.
Иногда, правда, случается, что сама ситуация преподносит определенные доказательства, которые, вроде бы, должны переломить упрямство любого такого «Фомы-неверующего». В данном случае я предлагаю проанализировать крайне примечательное и показательное заявление Ники Гварамия, которое, если поместить его в необходимый контекст, формирует чрезвычайно интересную картину. Вот что он сказал: «Я на самом деле восхищаюсь Пашиняном, потому что ему удалось переступить через травмы. Ведь Карабах фактически был сдачей? Понятно, шла война, но Армения в конечном счете сказала: уберите его от меня, заберите его…»
Что означают эти слова?
Получается, если входящая в состав государства та или иная территория мешает достижению какой-либо стратегической цели, государству следует отказаться не от своей стратегии, а от территории. По мнению Гварамия, Пашинян, отказавшись от Карабаха, разорвал цепь, которой Армения была прикована к России, и развязал себе руки для продвижения в западном направлении. Именно этой своей позицией Пашинян вызывает чувство огромного восхищения у Гварамия. Таким образом, если обобщить эту «рациональную» гварамиевскую формулу, мы неизбежно придем к выводу, что Грузии не следует идти по пути возвращения Абхазии и Цхинвальского региона, поскольку этот путь ведет к восстановлению отношений с Россией. А нам необходимо (вернее, от нас требуют) не сближение с Россией, а отдаление от нее. Следуя такой логике, нам, подобно Пашиняну, лучше отказаться от восстановления территориальной целостности, пока шаги в этом направлении не привели нас, не дай бог, к необходимости сотрудничества с Россией…
Давайте задумаемся и о том, откуда могла прийти в голову Гварамия столь «конктруктивная» мысль? Родилась непосредственно в ней? – Нет, конечно! Это не мысль, зародившаяся в голове у Гварамии, потому что такого рода идея изначально была заложена в это дело. Запад лишил нас территорий с расчетом на то, что закрепит данную реальность, превратив ее навечно в естественное и неизменное положение вещей. Потеря исконно грузинских территорий должна была стать для Запада гарантией вечной вражды Грузии с Россией.
Более того, де-факто эта реальность уже установлена, однако она, к великому сожалению для Запада, все еще не оформлена де-юре. Ясно, что бо́льшая часть грузинского народа, в отличие от Ники Гварамия, никогда и ни за что не смирится с потерей Абхазии и Цхинвальского региона. Как ясно и то, что подавляющее большинство грузинских граждан не захочет смириться и с утратой перспективы на восстановление добрососедских отношений с Россией, поскольку спасение Грузии от любых экзистенциальных угроз заключается именно в восстановлении стратегического партнерства с Российской Федерацией. А Гварамия отличает от рационально мыслящих представителей грузинского общества то, что он думает и действует в соответствии с заданиями, получаемыми им от американских спецслужб. Как тут не вспомнить мудрую фразу:«Волк долго не размышляет, потому что он хищник» (Чабуа Амирэджиби, «Дата Туташхиа»).
Именно человеку, который не способен или не желает много и здраво думать, и была предоставлена возможность озвучить то, что Запад намерен сделать в случае, если ему удастся восстановить в Грузии правление своей агентуры – западную агентократию. В этом случае немедленно проявится намерение юридически оформить положение, которое существует сейчас лишь де-факто (утраченные территории),.То есть, нас заставят признать независимость Абхазии и Южной Осетии так же, как вынудили Пашиняна признать Карабах частью Азербайджана.
О недостаточной проницательности Гварамия свидетельствует то, что он не сумел или не захотел осознать принципиальную позицию действующего грузинского правительства – никакого вассалитета перед Западом, защита суверенитета Грузии в любых обстоятельствах! Кстати, именно по этой причине «величайшую» политическую формулу Гварамия не подхватили ни во власти, ни в оппозиции.
В правящей команде в связи с этим заявили: «Слова Гварамии являются классическим примером рассуждений человека без родины и без племени, продолжением предательской риторики, в свете которой политики готовы ради собственной выгоды пожертвовать всем. Подобными заявлениями лидеры оппозиции подготавливают почву для манипуляций темой оккупированных территорий Грузии (Абхазии и Цхинвальского региона)».
Болтовня Ники Гварамия служит прямым доказательством того, что трагедия Абхазии и Цхинвальского региона не является случайностью. Это была составная часть большой вероломной операции, спланированной Западом вопреки интересам Грузии, которая должна привести нас к гораздо худшим последствиям, чем те, которые мы пожинаем сегодня.
Валерий Кварацхелия
