Недавно был обнародован любопытнейший со всех точек зрения документ «Меморандум беседы – встреча с президентом России». Он представляет собой запись разговора, состоявшегося между президентами России и США Владимиром Путиным и Джорджем Бушем в апреле 2008 года в Сочи. Безусловно, документ вызывает огромный интерес в целом, но для нас он особенно важен той своей частью, которая касается Грузии.
«Меморандум беседы» представляет собой структурированное описание вопросов, рассмотренных на встрече лидеров двух сверхдержав. Он был опубликован 23 декабря 2025 года. Американский исследовательский центр «Архив национальной безопасности» (NSA) датирует этот текст 6 апреля 2008 года, то есть за четыре месяца до начала августовской войны и всего через два дня после прошедшего в Бухаресте саммита НАТО.
Из представленной записи следует, что Путин, как выясняется, четко выразил на этой встрече свое противодействие стремлению Грузии и Украины вступить в Североатлантический альянс.
В одном из эпизодов беседы Владимир Путин критикует инициативу расширения НАТО и говорит, что интеграция Украины в НАТО станет предпосылкой для создания долгосрочного конфликта между США и Россией; затем добавляет, что Украина «не представляет собой естественно сформировавшуюся нацию» и называет ее страной, которая «была искусственно создана в советский период».
После этого российский президент переходит к разговору о Грузии:
«Что касается Грузии, то они думают, что с помощью НАТО сумеют восстановить территориальную целостность. Разве это правильный путь? Правильно ли будет расширение военного зонтика НАТО и начало военных операций в Абхазии и Южной Осетии? Там тоже начнется партизанская война, как в Афганистане. Станет НАТО вмешиваться в этот конфликт? Конечно, нет. Грузинский народ будет вынужден решать внутренние проблемы другими средствами. Если их вынудят, они так и поступят. Там этнические проблемы длятся веками. Мы готовы помочь грузинам в восстановлении территориальной целостности, но так, чтобы малые этнические группы чувствовали себя в безопасности, однако если они будут пугать людей НАТО, это не сработает. У них все равно не получится. Вы увидите, как люди спустятся с гор и откроют стрельбу во всех направлениях. Россия все это хорошо знает. Когда началась война, чеченцы прекратили операции против России и отправились туда воевать. Они в футбол играли головами грузин. Одного из их лидеров два года назад мы уничтожили, но их все еще много. Мы их туда не отправляли, но когда началась война, все были там. Грузию надо заставить решить этот вопрос мирным путем. Вступление в НАТО лишь подстегнет их к решению этого вопроса военным путем. Для России всегда существует опасность появления новых военных баз и систем вооружений вблизи наших границ. Это, фактически, наш аргумент против такого развития событий».
Прежде чем приступить к анализу сказанного президентом Путиным президенту Бушу, приведу короткий комментарий американского президента: «Что меня в вас поражает, так это то, что вы не стесняетесь говорить это НАТО в лицо. Замечательно. Люди внимательно вас слушали и не усомнились в вашей позиции. Это было хорошее выступление».
В данных словах Буша прослеживается два примечательных момента:
- Он ушел от прямого ответа на вопрос, резко поставленный Путиным. У него не было ответа, потому что, с одной стороны, он не мог сказать: раз вы так считаете, мы отказываемся от расширения НАТО; с другой стороны, Буш не осмелился сказать и другое: мол, ваша позиция нас не интересует, решение о расширении НАТО принято, и мы его не изменим. Поэтому он, как это называют дипломаты, уклонился от ответа;
- Уклонился от ответа, но не просто, а высокомерно. «Поражает, что вы не стесняетесь говорить это НАТО в лицо». А затем как бы похвалил коллегу, словно мастер, одобривший работу ученика: «Это было хорошее выступление».
На самом деле это было не просто хорошее выступление – это было выражение ключевой позиции по вопросу мировой безопасности. Американец, привыкший к отношениям с Горбачевым и Шеварднадзе, с Ельциным и Козыревым, не ожидал от нового российского лидера столь прямой постановки вопроса и, как видно, растерялся. Это относительно позиции Буша. Что же касается Путина, то его позиция заставляет серьезно задуматься:
- Путин, это явствует из его слов, не играет и не лицемерит. Он искренне и честно, безо всяких дипломатических экивоков и туманных формулировок говорит то, что думает;
- Путин не только говорит то, что думает, но и обосновывает сказанное, приводит аргументы и убеждает оппонента, объясняя, что решение о расширении НАТО было не ошибкой, а преступлением;
- Путин вместе с ошибочностью расширения НАТО говорит американцам и о недопустимости использования международного терроризма в качестве политического рычага, к чему Запад прибегал в кавказском регионе России (и не только там);
- У Путина, как следует из этого документа, была правильная позиция и в отношении Грузии.
Не поленимся еще раз повторить и внимательно проанализировать слова, сказанные им президенту Соединенных Штатов: «Что касается Грузии, то они думают, что с помощью НАТО сумеют восстановить территориальную целостность. Разве это правильный путь? Правильно ли будет расширение военного зонтика НАТО и начало военных операций в Абхазии и Южной Осетии? Там тоже начнется партизанская война, как в Афганистане. Станет НАТО вмешиваться в этот конфликт? Конечно, нет. Грузинский народ будет вынужден решать внутренние проблемы другими средствами. Если их вынудят, они так и поступят. Там этнические проблемы длятся веками. Мы готовы помочь грузинам в восстановлении территориальной целостности, но так, чтобы малые этнические группы чувствовали себя в безопасности, однако если они будут пугать людей НАТО, это не сработает. У них все равно не получится. Вы увидите, как люди спустятся с гор и откроют стрельбу во всех направлениях. Россия все это хорошо знает. Когда началась война, чеченцы прекратили операции против России и отправились туда воевать. Они в футбол играли головами грузин. Одного из их лидеров два года назад мы уничтожили, но их все еще много. Мы их туда не отправляли, но когда началась война, все были там».
У Путина в связи с Грузией был (и есть) один-единственный интерес – безопасность России. Это означает, что Грузия не должна оказаться в военном лагере, враждебно настроенном по отношению к России. Окинем взглядом новейшую историю нашей страны. Как вели себя лидеры Грузии после распада Советского Союза?
Звиад Гамсахурдиа не успокоился до тех пор, пока не нашел пристанище в Чечне. Чем было обусловлено безграничное восхищение исламской Чечней человека, постоянно говорившего о Христе? Разумеется, враждебным отношением к России и желанием ее распада. Другого объяснения не существует. Приветствуя независимость Чечни, он тем самым приветствовал распад России.
Эдуард Шеварднадзе с того самого момента, как прибыл в Грузию, не делал ничего другого, кроме как стучался в двери НАТО. Ориентация на НАТО означала углубление вражды с Россией, что и увенчалось вторжением в Абхазию. Россия увидела, что Грузия – ее враг, но ее небольшая часть (Абхазия) – надежный друг.
Михаил Саакашвили в этом смысле оказался прямым духовным наследником Звиада Гамсахурдиа и Эдуарда Шеварднадзе. Причем, и противостоянием России, и служением Западу он далеко превзошел своих предшественников. Вторжением в Цхинвали он так же закономерно увенчал свою позицию, как за шестнадцать лет до этого сделал Шеварднадзе вторжением в Абхазию. Россия снова убедилась, что Грузия – враг, но еще одна ее часть (Юго-Осетинская автономная область) – надежный друг.
Три лидера постсоветской Грузии (Гамсахурдиа, Шеварднадзе, Саакашвили) относились к России враждебно. Четвертый лидер (Иванишвили) сохранил их внешнеполитический вектор и даже пошел дальше – стремление страны в НАТО и Евросоюз он записал в Конституцию, правда, второго фронта против России, несмотря на настойчивые требования и беспрецедентное давление Запада, все же не открыл. Этим шагом он сохранил мир в стране и обеспечил некоторое потепление отношений с Российской Федерацией. Тем не менее, пока никто не может сказать окончательно, что ныне действующая власть имеет диаметрально отличающееся от предшественников видение внешнеполитической ориентации.
Этот недавно опубликованный документ еще раз подтвердил, что Россия Путина от начала до конца последовательна (и права) в своих заявлениях и действиях. Что касается последовательности, то и нам в этом плане особо упрекнуть себя не в чем, но вот с точки зрения собственной правоты и правильности внешнего курса, честно говоря, нам похвастать нечем. Лучше было бы наоборот – чтобы мы отказались от такой своей последовательности и на каком-нибудь этапе оказались правы перед Грузией, историей и, если хотите, перед Россией, потому что пребывание в роли неправого и вражда с Россией обошлись нам в слишком дорогую цену и оказались непозволительной роскошью.
Валерий Кварацхелия
P. S. В ходе состоявшихся 28 декабря во Флориде переговоров между Трампом и Зеленским прорыва, как видно, не последовало. Это несмотря на то, что, по словам Трампа, почти 95 процентов предусмотренных договоренностей достигнуты. Но ведь главное в подобной ситуации состоит не в том, в чем стороны согласны, главное именно в том, в чем они расходятся. Поэтому достижение окончательного соглашения, вероятно, затянется, хотя одно стало ясно. Как опытный пастух, Трамп подгоняет стадо то с одной, то с другой стороны, чтобы придать ему нужное направление, и медленно, но упорно гонит Зеленского и одурманенных европейских лидеров в сторону мирного договора. Впрочем, опытный политический глаз и чутье несомненно подскажут, что за пастухом (Трампом) кто-то стоит и явно руководит этим процессом. Он направляет Трампа так, чтобы тот управлял всеми остальными. Человек, стоящий во главе всего этого – Владимир Путин. Он сумел победить на Украине весь Запад, и теперь он же дает президенту Трампу шанс не оказаться в когорте побежденных, а взять на себя функцию примирителя и с присущей пастуху ловкостью выманить и загнать Зеленского вместе с европейскими лидерами туда, где им настоящее место – в скотный двор.
В. К.
