У всего в этом мире есть свое начало и конец, кроме вечности. Вечность на то она и вечность, что ни начала, ни конца у нее нет, потому что, если б она где-то начиналась или где-нибудь кончалась, то тут же перестала бы быть вечностью. Краеугольный камень философского мышления как раз и заключается в поиске начала начал. Откуда что пришло, куда тянутся корни, где находится основание? Этот вопрос правомерен для всего: предметов, явлений, фактов, мыслей. То есть он касается и вещей материальных, и идей, и тела, и души, и формы, и содержания. Существует версия, согласно которой понятие «начала» первым в VII-VI веках до н.э ввел в оборот древнегреческий философ Анаксимандр, который пришел к заключению, что «ничто не возникает из ничего».
Поскольку мы согласны с тем, что у всего есть свое начало, закономерно и обоснованно можно задать себе сакраментальный вопрос – откуда начинается и идет наше нынешнее несчастье? Но для того, чтобы сформулировать его в такой форме, нужно, прежде всего, согласиться с тем, что это «несчастье» существует. Кто-то наверняка попытается возразить: да откуда вы вообще взяли, что нам сегодня несладко? Другой потребует уточнить, что подразумевается под самим понятием, то есть, более конкретно определить, что именно мы называем несчастьем. Потому сразу же уточним, наше несчастье это: братоубийственная гражданская война; целая серия вооруженных этноконфликтов и войн; имевшие место государственные перевороты; утраченные территории; разрушенные системы безопасности и потеря ее гарантий; уменьшение почти наполовину населения страны; экономические лишения, голод, вынужденная эмиграция; ущемленные, нарушенные и попранные нравственность, духовность; культ несправедливости и катастрофическая социально-экономическая дифференциация общества; деформированные ценности и постоянные политические и социально-экономические метания; глобальная безработица; неконтролируемый приток иностранцев; демографический коллапс. Вот несчастья и беды, в которых мы варимся и захлебываемся вот уже тридцать пять последних лет. Будь Анаксимандр нашим с вами современником, он бы непременно изрек свою знаменитую фразу: ничто не возникает из ничего. Потому что у всего есть корни, основания – так что, господа, поищите, где же начало!
Впрочем, почти все только тем и заняты, что стараются отыскать это начало наших бед. Разве нет? Причем, много раз было подчеркнуто, что все несчастья Грузии начались с насильственного низложения законно избранной власти президента Звиада Гамсахурдиа!
Что ж, утверждение вполне правомерно, и в целом с трудно с ним не согласиться. Однако так ли мы правы, утверждая, что действительно определили начало начал? Или столь часто фигурирующее заключение все-таки ошибочно? Может мы усмотрели начало в событии промежуточного характера? Подумайте, ведь тогда получается, что новая (постсоветская) эпоха, объективная историческая оценка которой пока еще впереди, началась с низвержения правительства Гамсахурдиа (?!). Если считать уход Гамсахурдиа историческим водоразделом, придется его приход к власти отнести к предыдущей (коммунистической) эпохе. Но разве не должно считаться новой точкой отсчета отстранение от власти коммунистов и приход к руководству страной национального движения? Как же иначе?! Стоит начать определять водораздел произвольно, как за начало новой эпохи легко можно будет принять любую более или менее значительную исходную точку, например, приход к власти Шеварднадзе или его низложение, появление Саакашвили или победу на очередных парламентских выборах, одержанную над ним Иванишвили. Беда в том, что ни одна из этих исходных точек не является тем истинным началом, от которого действительно можно вести исторический отсчет.
Попытки отождествлять смену эпох с конкретными личностями уже предпринимались. «Когда в Пицхамура убили Илью, с ним тогда погибла великая эпоха», — писал Галактион, и у него было на это право – литературное, но не историческое. Литературные реминисценции не следует путать с исторической систематизацией. Часто случается, что водоразделы эпох отчетливо не просматриваются, и это очень усложняет определение точной даты. Однако, в данном конкретном случае историческая драма, связанная с замещения одной эпохи другой, настолько ясна и осязаема, что в плане хронологии не оставляет никаких сомнений. Это конкретное время, когда закончилась старая советская (социалистическая) эпоха и началась эпоха новой, независимой (капиталистической) Грузии. Все очень просто – это и есть начало и точка отсчета.
Что выходит? Новая эпоха (какой бы она ни была, хорошей или плохой) наступила тогда, когда ушли коммунисты и пришли патриоты-националисты первого поколения, поставленные у рычагов грузинской власти Центральным разведывательным управлением США. То есть, то, что называют несчастьем Грузии (мы все их досконально перечислили выше), обрушилось на нас после распада Советского Союза, разрушения социалистической системы, ухода коммунистов и прихода к власти «национально-освободительного движения». Я вынужден настойчиво повторять эту банальную истину, потому что в подсознании большинства представителей грузинского общества укоренился ложный шаблон, будто несчастья Грузии действительно начинаются с низложения Гамсахурдиа. Беды Грузии начались не с уходом Гамсахурдиа, а с его приходом, иными словами, с разрушения тех связей и той системы, которая служила гарантией нашей политической, экономической, социальной и военной безопасности.
Продолжим эту логическую последовательность. В связи с тем, что хребтом существовавшей в то время системы выступала Россия, именно сход с российской орбиты и переход на западную колею положили начало несчастьям Грузии. А ложная формула, по которой за начало их берется низложение Звиада Гамсахурдиа, придумана для того, чтобы, искусным, но ложным маневром переключить направление массовой логики и сбить с толку неискушенных людей, запутать их, выдав следствие за причину. Нет, господа, даже если б Звиад Гамсахурдиа остался у руля, он вряд ли сумел бы сотворить что-нибудь полезное, потому что после распада Советского Союза грузинская власть перешла не в руки Гамсахурдиа, а оказалась намертво зажата в когтях американских спецслужб, которые временно, да и то лишь формально, передали рычаги управления Гамсахурдиа, пока им не удалось подобрать более приемлемую для себя кандидатуру. Тем самым исторический путь Грузии был искажен, извращен. И истоки всех наших несчастий следует искать именно в этом – в неоправданной смене исторического пути, в схождении с российской орбиты и в слепом подчинении мошенническим западным политическим и геополитическим схемам.
В разрушении советской (социалистической) эпохи и передаче Грузии в лапы Запада огромную роль сыграли две фигуры. Как вы думаете, кто это? – Шеварднадзе и Гамсахурдиа! Шеварднадзе начал свою политическую деятельность на службе Советскому Союзу и социалистической системе, а закончил ее, переметнувшись на обслуживание западной (капиталистической) идеологии. Что касается Гамсахурдиа, то он изначально вышел на политическую арену, придерживаясь западного (диссидентского) образа жизни, но закончил свой путь острой критикой западного политического руководства. Финальная часть их политического мировоззрения отличалась одна от другой, но в конечном счете они шли по одному и тому же длинному пути, ведущему к разрушению Советского Союза и социалистической системы и утверждению в Грузии западного образа жизни.
Шеварднадзе и Гамсахурдиа непосредственно стоят у истоков несчастья Грузии, а Саакашвили и Иванишвили можно по праву считать достойными и верными продолжателями их пути. То, что все они друг друга не любили, лишали предшественников их правящих должностей и представлялись политическими антиподами, на деле ничего не меняет. Они стояли, а те, кто живы, продолжают стоять на службе у Запада, который пожертвовал Грузией точно так же, как затем уничтожил Украину. Заметим, что процесс этот еще не завершен, и никто не ведает, к несчастьям каких масштабов он может привести в будущем. Впрочем, уже очевидно, что исторические факторы, которые когда-то заставили царя Ираклия Второго предпринять неординарный шаг, подавшись в сторону России, остаются в силе и сегодня. Сменились лишь действующие лица, но сами факторы ничуть не изменились. Просто угроза, исходившая когда-то из Исфахана и Стамбула, теперь переместилась в Брюссель и Вашингтон.
Запад своим колониальным подходом уже продемонстрировал нам во всей красе свою вероломную и коварную потребительскую сущность. Он, как это ни недальновидно, сделал все для того, чтобы у грузинского народа не осталось ни капли стремления и уважения к проводимой им политике, не говоря уже об элементарном доверии. А вот феномен единоверной России и в это труднейшее время остался прежним – как и тогда надежным и сильным. Держава эта убедительно и многократно доказала, что не допустит однополярного мира, не примирится с неофашизмом и не станет потакать натовским аферистам и палачам, как потакала им после разрушения Советского Союза. Мы особо не изменились от одного несчастья к другому и по-прежнему сохранили способность во всеоружии встречать врага, но при этом не отказываться и от сотрудничества с ним, когда этого требуют общегосударственные интересы.
Ну а для того, чтобы определить, какой политической силе отдать предпочтение на предстоящих выборах, существует надежный индикатор: присмотреться, кто смотрит, на Запад, а кто на Север. Безусловно, для того, чтобы проверить состоятельность тех или иных партий, существуют и другие индикаторы, но в сегодняшней ситуации важнейшим из них является именно внешнеполитическая ориентация.
Если осмыслить в целом два главных вопроса, которые фигурируют в центре представленной статьи, то есть, откуда начались наши несчастья и куда мы в конечном счете пришли, сделать правильный вывод, надо полагать, несложно: исторический внешнеполитический вектор, искусственно деформированный в результате усилий и обмана Запада, должен быть исправлен. Это неизбежно. В конце концов так, собственно и получится, однако повод для беспокойства все же есть: как бы нам не пришлось еще раз проливать кровь и слезы там, где существует реальная возможность и есть способы этого избежать.
Валерий Кварацхелия
