Когда президент говорит „усилить парламент“, а на деле предлагает упразднить его верхнюю палату — это не реформа. Это перестройка системы под новый формат управления. Вопрос: чьи интересы она будет обслуживать?
КОНТЕКСТ: ЧТО ПРЕДЛОЖИЛ ТОКАЕВ?
В своём ежегодном Послании народу Казахстана президент Касым-Жомарт Токаев предложил радикальную реформу парламента — переход от двухпалатной системы к однопалатной. То есть — упразднить Сенат (верхнюю палату) и оставить только Мажилис (нижнюю палату).
Согласно плану:
- В течение 2025–2026 гг. будет проведена общественная дискуссия.
- В 2027 году — общенациональный референдум.
- После — внесение изменений в Конституцию.
Токаев мотивирует это «усилением роли парламента», ссылаясь на поддержку граждан в ходе конституционного референдума 2022 года. Но если тогда речь шла о расширении полномочий, то теперь — о структурной перестройке.
ЧТО ТАКОЕ СЕНАТ — И ЗАЧЕМ ОН БЫЛ?
Сенат Казахстана — не просто «верхняя палата». Это институт регионального представительства и сдержек.
Формируется косвенно: депутаты избираются маслихатами (местными советами) + назначаются президентом.
Функция: проверка законов, принятых Мажилисом; защита интересов регионов; контроль за конституционностью инициатив.
Символика: Сенат — баланс между центром и периферией, между партийной политикой и территориальной справедливостью.
Его упразднение — это не «оптимизация». Это ликвидация одного из немногих институтов, способных замедлить принятие поспешных или выгодных узкому кругу решений.
АНАЛИЗ: ЗА И ПРОТИВ — ЧТО ГОВОРЯТ ФАКТЫ
Аргументы «за» однопалатность (официальная версия):
Эффективность — законы будут приниматься быстрее, без «тормозов» Сената.
Упрощение — меньше бюрократии, меньше согласований.
Современность — многие страны (Швеция, Дания, Новая Зеландия) успешно работают с однопалатными парламентами.
Аргументы «против» (реальная политика):
Потеря сдержек и противовесов — Сенат был последним барьером против популизма, лоббизма и законов «на скорую руку». Без него Мажилис, контролируемый правящей партией, получит карт-бланш.
Ослабление регионов — Сенат был голосом областей. Теперь их интересы будут «фильтроваться» через партийные списки — то есть, через центр.
Риск лоббизма крупного бизнеса — без второго уровня проверки легче «протолкнуть» выгодные законопроекты (налоговые льготы, приватизация, изменения в недропользовании).
Перераспределение кадров, а не сокращение — как справедливо замечено: «чиновников не станет меньше — они переедут в другие структуры». Это не борьба с бюрократией — это её реструктуризация.
Концентрация власти в руках президента — он теряет формальное влияние на Сенат — но взамен получает абсолютный контроль над законодательным процессом через лояльный Мажилис и отсутствие второго уровня проверки.
ПОЛИТИЧЕСКИЙ ПОДТЕКСТ: ЗАЧЕМ ЭТО НУЖНО ТОКАЕВУ?
Ускорение решений перед выборами 2027–2029: Президенту нужна «гибкая» законодательная машина, способная быстро принимать решения в условиях возможной экономической турбулентности или социальных вызовов.
Ослабление влияния старой элиты: Сенат — оплот консервативных, региональных, часто — клановых структур. Его упразднение — удар по «старой гвардии» и укрепление вертикали.
Модернизация имиджа: «Однопалатный парламент» звучит как «прогресс», «эффективность», «европейский стандарт». Это часть нарратива «нового Казахстана» — даже если суть реформы — централизация.
Подготовка к пост-Токаевской эпохе: Если президент планирует уход или смену роли — он создаёт систему, где власть сосредоточена не в институтах, а в механизмах, которые он контролирует сейчас.
ЭКСПЕРТНЫЙ ВЗГЛЯД: ЧТО ГОВОРЯТ АНАЛИТИКИ?
«Это не реформа, а оптимизация под управление» — говорит политолог из Алматы. — «Сенат был тормозом для президентских инициатив. Теперь его не будет».
«Регионы потеряют последний голос» — отмечает эксперт по местному самоуправлению. — «Теперь всё будет решаться в партийных штабах в Астане».
«Бизнес получит зелёный свет» — комментирует экономист. — «Без Сената легче провести законы о налогах, земле, недрах. Особенно если они выгодны крупным игрокам».
«Депутаты не станут работать лучше — станут работать послушнее» — иронизирует бывший парламентарий. — «Экстравагантные предложения? Их и сейчас мало. Теперь их вообще не будет — только то, что сочтут нужным наверху».
ВЫВОДЫ: РЕФОРМА ИЛИ РЕГРЕСС?
То, что предлагает Токаев — не ошибка, не популизм, не техническая оптимизация. Это осознанный политический шаг.
- С позиции эффективности — возможно, законы будут приниматься быстрее.
- С позиции демократии — система теряет важный элемент сдержек.
- С позиции федерализма — регионы теряют институциональный голос.
- С позиции прозрачности — возрастает риск лоббизма и принятия выгодных узкому кругу решений.
Главная цель реформы — не упрощение, а централизация. Не усиление парламента — а его подчинение. Не модернизация — а управляемость.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ: КТО ВЫИГРЫВАЕТ?
Пока — исполнительная власть. Президент получает более гибкий, быстрый, предсказуемый инструмент законотворчества. Партия власти — монополию на законодательную повестку. Крупный бизнес — возможность лоббировать решения без второго уровня проверки.
Проигрывают — регионы, гражданское общество, независимые депутаты, институты сдержек.
Но самый главный вопрос — не в структуре парламента, а в качестве политической культуры. Можно иметь 10 палат — и быть авторитарным государством. Можно иметь одну — и быть образцовой демократией.
Всё зависит от того, кто внутри. И кто за кулисами.
Реформа — это не когда меняют здание.
Реформа — это когда меняют правила игры.
А если правила пишет тот же, кто всегда выигрывал — это не реформа.
Это — рестайлинг власти.
Источник: AsiaToday
