Решение администрации Дональда Трампа о выходе Соединённых Штатов из 66 международных организаций.
Речь идёт о системном демонтаже институциональной архитектуры глобализма, выстроенной вокруг ООН, климатической повестки и наднационального регулирования.
Формально документ подан как аудит эффективности, но сути — это политический приговор модели глобального управления, где США десятилетиями выступали главным донором, но всё реже — главным бенефициаром.
1. Конец эпохи «платим — подчиняются»
После холодной войны Вашингтон исходил из простой логики:
США финансируют международные структуры → эти структуры закрепляют американские нормы.
Эта схема перестала работать.
Большинство организаций из списка:
- продвигают повестку, враждебную энергетической и промышленной модели США;
- используются европейскими элитами и глобальными бюрократиями для давления на Вашингтон;
- действуют автономно от американской политической воли, опираясь на моральный, климатический и гуманитарный шантаж.
Выход США — это признание: институциональный контроль утрачен, а значит дальнейшее участие становится иррациональным.
2. Климат как инструмент передела власти
Ключевой удар нанесён по климатическому блоку:
- IPCC
- UNFCCC
- IRENA
- REDD+
- десятки вспомогательных «зелёных» платформ
Климатическая повестка перестала быть вопросом экологии. Это:
- механизм ограничения суверенного доступа к ресурсам;
- способ перераспределения капитала и технологий;
- инструмент непрямого контроля над промышленной политикой государств.
Для США, возвращающихся к модели энергетической сверхдержавы (нефть, газ, атом), участие в этой системе означает самосаботаж.
Выход — это не отрицание климата. Это отказ признавать климат как наднациональный регулятор власти.
3. Демонтаж гуманитарной интервенции
Второй блок — структуры демократии, прав человека, гендера, идентичности:
- IDEA
- UN Women
- UN Democracy Fund
- спецпредставители ООН
- Альянс цивилизаций
Эти институты давно перестали быть нейтральными. Они:
• легитимизируют вмешательство во внутренние процессы государств;
• используются для политической селекции элит;
• формируют универсальную идеологию, неподконтрольную национальным правительствам.
Выход США означает отказ от роли экспортёра идеологии и переход к транзакционной дипломатии: интересы, сделки, баланс сил.
4. Удар по европейской бюрократии
Важно: значительная часть организаций из списка — де-факто европейские:
- Венецианская комиссия
- климатические и правовые структуры
- региональные советы и исследовательские центры
США выходят не только из институтов, но и из европейской модели глобального регулирования, где:
- политика подменяется правом,
- сила — процедурой,
- суверенитет — нормой.
Это усиливает стратегический разрыв между США и ЕС и превращает Европу из союзника в самостоятельный, но ослабленный центр силы, вынужденный финансировать свою бюрократию без американских денег.
5. Переход от институтов к сделкам
Выход из 66 организаций означает смену формата мировой политики:
- от многосторонних институтов
- к двусторонним соглашениям
- от норм → к интересам
- от универсальных правил → к ситуативному балансу сил
Это возвращение к реалполитик, где:
- безопасность важнее процедур,
- ресурсы важнее деклараций,
- контроль важнее участия.
6. Последствия для мира
Для ООН
Организация теряет финансовую и политическую опору. ООН всё больше превращается в европейско-азиатский клуб без рычагов давления.
Для ЕС
Рост финансовой нагрузки, потеря американского зонтика, усиление внутренних конфликтов между «зелёными» и промышленными лобби.
Для Китая
Открывается окно: Пекин может перехватить часть институтов, но только ценой прямого финансирования — и политической ответственности.
Для России
Ослабление универсальных институтов снижает давление норм и правил и расширяет пространство для жёсткой дипломатии и сделок.
Для Глобального Юга
Мир становится менее идеологическим, но более циничным: помощь заменяется лояльностью, развитие — доступом к ресурсам.
7. Главное: США больше не гарант системы
Этот шаг фиксирует фундаментальный сдвиг:
США больше не считают себя хранителем мирового порядка, но остаются игроком в многоцентричном мире.
Источник: Кямиль Аскерханов — Мнение
