Слово олигарх стало активно фигурировать в нашем политическом лексиконе после появления в Грузии Бидзины Иванишвили. Классическое толкование понятия олигархия (Платон, Аристотель) – правление богатых. Вообще, в классовом (несправедливом) обществе (рабовладельческом, феодальном, капиталистическом) олигархия всегда означала и означает систему, где власть находится в руках богатых. В одном случае это рабовладельцы, в другом – представители царских династий, в третьем – капиталисты.
В Соединенных Штатах Америки, между прочим, все правившие страной президенты были миллионерами. В том числе, самым богатым среди них считается Дональд Трамп, состояние которого, когда он занимал этот пост, достигало 4 миллиардов долларов. Самым бедным в этой когорте называли Барака Обаму, капитал его составлял каких-то 7 миллионов долларов. Хотя главное заключается, безусловно, не в богатстве американских президентов как таковом. Решающее значение имеет сила, которая обеспечивает их приход к власти. В этом плане весьма примечательна избирательная кампания того же самого «бедного» в истории США президента Барака Обамы, которая обошлась дороже всех остальных (было потрачено пять миллиардов триста миллионов долларов). Самому Обаме подобная астрономическая сумма вряд ли могла привидеться даже во сне, однако его избрание президентом село господствующему классу именно в такие деньги.
Что касается Грузии, то богатых у нас немного, однако среди них практически нет таких, кто бы не стремился как можно ближе подобраться к рычагам власти. Кстати, в парламенте предыдущего созыва был представлен сорок один официальный миллионер. По правде сказать, я не интересовался и потому не знаю, сколько депутатов-миллионеров было избрано в состав нынешнего высшего законодательного органа страны, но с уверенностью готов предположить, что их количество если не выросло, то уж наверняка не уменьшилось. Все это вполне тянет на то, чтобы назвать подобного рода правление олигархическим, так как миллионеры, даже если они для показухи делают вид, будто защищают интересы населения, продолжается все это ровно до того момента, пока потребности граждан не вступят в противоречие с их собственным интересам. Можно не сомневаться, что как только вопрос встанет ребром, они, не задумываясь, начнут зубами отстаивать свои личные («миллионерские») позиции в ущерб интересам простых тружеников. Так что, увязывать олигархическое правление с какой-либо отдельной личностью – это серьезная ошибка, обусловленная, между прочим, не только тем, что в сравнении с другими этот человек (Бидзина Иванишвили) обладает на грузинском фоне колоссальным капиталом. В данном случае действует другой, гораздо более весомый и значительный фактор.
Как видно, Европа и Америка поняли, что Иванишвили не разделяет связанных с Грузией целей и планов Запада. Они убедились в том, что Бидзина Иванишвили ставит на определяющее место в грузинской политике не «миллионерские» замыслами, а национальные и общественные интересы. Правда, сегодня он отошел от политической жизни, однако рычаги управления страной пока еще остаются в руках политической команды и тех кадров, которые испытывают аналогичный патриотический настрой и сохраняют такой же дух. Именно по причине возрождения и укоренения этого настроя, духа в политической жизни Грузии Запад и ведет ожесточенную борьбу с Иванишвили. Патриотические проявления неприемлемы для западных партнеров, так как они привыкли к тому, что после развала Советского Союза все приходившие к власти в нашей стране лидеры обслуживали исключительно их интересы. А вот Бидзина Иванишвили, в отличии от остальных, шаг за шагом, очень неторопливо, осторожно, но ловко стал привносить в грузинскую политику дух возрождения национального достоинства и государственного суверенитета, которые нынешний премьер-министр Ираклий Гарибашвили старается вывести на еще более высокий уровень. Возможно, многим трудно понять и еще труднее в это поверить, однако поведение наиболее нечистоплотных западных политических кругов по отношению как к самому Бидзине Иванишвили, так и к действиям сформированной им правящей команды лучше всего отражает и подтверждает, что дело обстоит именно так. Эти силы даже не пытаются скрыть или замаскировать такое свое отношение, открыто его демонстрируют, рассчитывая на то, что Грузию характеризует коллапс сознания таких масштабов, когда до разума значительной части граждан никак не удается довести то, что нетрудно увидеть даже невооруженным глазом и услышать собственными ушами. Как еще наглядней и понятней радикальные западные силы могут выдать себя, грубо показывая, что они ведут принципиальную борьбу исключительно с одним конкретным человеком – Бидзиной Иванишвили, а вовсе не с грузинской олигархией в целом?! Это лишний раз подтвердила и европарламентарий Раса Юкнявичене,когда шло обсуждение годового отчета по выполнению Грузией ассоциированного соглашения с Евросоюзом. Вот ее слова: «Если «Грузинская мечта» не в состоянии понять, что означает деолигархизация, которая фигурирует в предложении Еврокомиссии, я помогу ей понять: это означает «дебидзинизацию» или «деиванишвилизацию» Грузии».
Ну а вы теперь-то хоть понимаете, о чем идет речь? Они не скрывают, что заботит их вовсе не наличие в Грузии олигархии – их беспокоит и раздражает персонально Бидзина Иванишвили. Они шпризнают: присутствие в политике Саакашвили, Накопия, Хазарадзе, Кезерашвили и им подобных сукиных сынов совершенно нас не трогает, потому что это наши сукины сыны! Нас тревожит только и только существование Иванишвили с его неприемлемыми для нас принципами. Вы, кого называют народом, хоть раз пытались задать им или самим себе вопрос: почему в них не вызывают тревоги вышеперечисленные и не перечисленные олигархии, почему они прицепились именно к Иванишвили? Чего они от него добиваются, чего хотят, в чем обвиняют, почему так сильно его не любят? Совершенно очевидно, что олигархия как форма управления тут не причем. Для Запада невыносима позиция Иванишвили, продиктованная национальными интересами Грузии и направленная на восстановление национального достоинства страны и обретение ею заново государственного суверенитета, поруганного и отобранного Западом.
Об этой постыдной позиции западных партнеров свидетельствует и горечь, которая прорвалась у президента Саломе Зурабишвили в процессе интервью, которое она давала одному из французских изданий: «Кроме Иванишвили, других олигархов в грузинской политике сегодня нет».
То есть, олигархом не является, к примеру, владеющий всеми оппозиционными телеканалами и финансирующий все оппозиционные грузинские партии Давид Кезерашвили; не считаются олигархами примазавшиеся к политике и разбогатевшие на ограблении грузинского народа банкиры; не олигархи также разбогатевшие на обдирании народа в период правления Саакашвили бывшие высокопоставленные чиновники, которые по сей день остаются в политике; и, видите ли, ошибочно называть олигархом бывшего президента, обогатившего себя путем злонамеренного использования служебного положения и отбывающего в настоящее время срок за разворовывание государственной казны, который при этом остается владельцем нескольких телеканалов и политических партий. Теперь-то хоть вам понятны двойные стандарты и двойная безнравственность этих сил на Западе? Обычно лгунов проклинают так: пусть все это обернется тебе же на голову! Вот только западных политических мошенников и открытого, практически легального представителя их «пятой колонны» в Грузии Саломе Зурабишвили, одними словами и голыми проклятиями нам сдержать не удастся, поскольку они убеждены, что отродья Сатаны и избравшие для себя сатанинский жребий существа освобождаются от любой ответственности. В упомянутом интервью Саломе Зурабишвили признала, что в кресло президента Грузии ее усадил Бидзина Иванишвили, но, невзирая на это, обозвала его олигархом. Между тем, олигархом Иванишвили можно было называть как раз-таки в тот период, когда он выдвинул ее кандидатом на высший государственный пост, поскольку он тогда являлся председателем правящей партии и действительно непосредственно руководил политическими процессами. Обратите внимание на моральные установки нашего президента: если олигарх предоставляет ей лично руководящее кресло, она без доли сомнения с удовольствием в него усаживается, однако после того, как олигарх оставляет все должностные позиции и полностью отмежевывается от политики (то есть, перестает даже виртуально соответствовать этому понятию), но по какой-либо причине оказывается неугодной для Запада персоной, госпожа Зурабишвили не требует предъявления каких-либо правдоподобных доказательств, подтверждающих, что он олигарх, а безропотно становится на сторону самых бессовестных прозападных сил, которые ненавидят Иванишвили за его патриотический дух.
Вот так прокладываются и сходятся сатанинские пути, на один из которых окончательно встала Саломе Зурабишвили. Президент демонстрирует полное отсутствие у нее совести, когда заявляет: «Иванишвили – олигарх, составивший состояние в России. И потому прошлое влияет на его менталитет».
Получается, Зурабишвили только сейчас узнала, что Иванишвили нажил свой капитал в России?! Почему же она гневно не отвергла его предложение баллотироваться на пост президента, если, как сама теперь говорит, оно поступило, с одной стороны, от олигарха, а с другой – от персоны, «составившей состояние в России»?! Что же при этом получается, Бидзина Иванишвили не являлся для нашей «принципиальной» президентши олигархом до тех пор, пока это было в ее интересах, но стоило их интересам столкнуться друг с другом, как он тут же в глазах госпожи Саломе превратился в олигарха? Воздержусь от сильного желания использовать слово, которое лучше всего отображает подобный поступок, хотя оно вполне подошло бы в качестве названия для всего, о чем мы говорили.
Дорогие читатели, уверен, вам нетрудно будет отгадать, что это за слово, и самим вынести его в заголовок статьи
Валерий Кварацхелия
