30 сентября нынешнего года внимание всего мира было приковано к Москве – Кремль провел официальную церемонию объединения в Российскую Федерацию Донецкой и Луганской народных республик и Херсонской и Запорожской областей. На церемонии выступил президент Российской Федерации Владимир Путин. Речь российского президента фактически была адресована так называемому коллективному Западу, а об Украине он, можно сказать, почти не упоминал. Подавляющее большинство грузинских экспертов оценили это выступление Путина, как опасное…
Почему Владимир Путин обращался в тот день исключительно к США и к Западу? Что за причины заставили экспертов оценить его речь как угрозу? – На эти и другие наболевшие вопросы «Грузии и миру» отвечает гражданский активист, политолог Леван Адеишвили.
— Говоря в своем выступлении 30 сентября о конфликте, Путин имел в виду вовсе не Украину, а Запад, что, собственно, так и есть. Украинцы участвуют в этом противостоянии лишь в роли пушечного мяса, а сама Украина попросту стала территорией, где ведутся боевые действия. Именно здесь должна быть окончательно решена судьба США как единоличного мирового жандарма и возможность сохранения однополярности в современном мире.
Американская империя пытается воспрепятствовать России восстановить в своем лице на обломках бывшего СССР противостоящую ей империю. Критерий очевиден – кто владеет Украиной, тот владеет Евразией и может заявить о своих претензиях если не на мировое господство, то, как минимум, на создание второго полюса. Тем более, все это актуально сейчас, когда крайне усилившийся Китай осложняет дело не России, а как раз-таки Штатам.
Таким образом, говоря не об Украине, а упоминая Запад и США, Путин имел в виду реальное положение вещей…
— По мнению специалистов, газопроводы «Северного потока», по которым Европа обеспечивается российским природным газом, были повреждены намеренно. Кого, по-вашему, устраивало взорвать обе трубы – Россию или какое-нибудь другое государство?
— Воспользуемся элементарной логикой. Что за аргументы имеются в отношении России, какие у нас основания думать, что именно она взорвала эти трубы, чтобы оставить Европу без своего природного газа?
Нам известно, что если бы Россия перекрыла «Северный поток» в результате собственного необоснованного решения или действия, ей пришлось бы выплачивать штрафные санкции. Однако тут присутствует и другой момент – форс-мажор тоже не освобождает ее от штрафов. Вдобавок, Россия и без того имела возможность оказывать влияние на Европу и наверняка могла найти для действий такого рода иной, более благовидный предлог — скажем, неудовлетворительное состояние турбины, что, кстати, уже имело место…
Что касается штрафа, то в условиях такого количества санкций опасаться штрафов, знаете ли, смешно. А главное, само потенциальное развитие сюжета: когда, по-вашему, шантаж природным газом наиболее эффективен – в случае, если шантажируемый знает, что после уступок с его стороны кран будет сразу же открыт, или если в результате аварии на восстановление трубопровода понадобятся месяцы?..
Кроме того, все приведенные аргументы меркнут на фоне слов, которые еще до начала войны на Украине неосторожно произнес президент Байден – дескать, «Северный поток» просто перестанет существовать… Кстати, некоторые предпочитают «забыть», как в 1983 году Центральное разведывательное управление США организовало взрыв нефтепровода в Никарагуа.
Всем, кроме какого-нибудь безнадежно больного американиста, совершенно ясно, кто взорвал трубу «Северного потока». Достаточно проследить, в чьи руки в результате взрыва перешли рычаги подачи природного газа по норвежскому трубопроводу и кто получил дополнительную возможность продавать Европе сжиженный газ. Это Соединенные Штаты Америки.
— Выступая 30 сентября с речью, президент России был непоколебим…
— Согласен, Путин в своем выступлении и правда был непоколебим. С его стороны это был вызов, демонстративно, как дуэльная перчатка, брошенный Западу и Соединенным Штатам Америки. Собственно, Запад под водительством США не оставил России иного выбора, изначально же отказавшись удовлетворить ее требование, аналогичное тому, которое США предъявили Советскому Союзу во время Карибского кризиса.
У больших ядерных государств выработаны свои концепции безопасности, согласно которым не допустимо размещение вдоль собственных границ военных баз противника, а тем более, ракет с ядерными боеголовками. В свое время из-за угрозы ядерной войны отступил даже Никита Хрущев, который так и не разместил на Кубе ракеты, несущие ядерный заряд. А вот, так сказать, просвещенный, демократический и единственный проявляющий «заботу» о мировой безопасности полюс США поставил Российскую Федерацию перед неизбежной экзистенциальной угрозой, пообещав Украине вступление в НАТО и в перспективе – размещение ядерных ракет на российско-украинской границе. При этом США ответили отказом на требование России такие ракеты у ее границ не ставить. На этом фоне лощеный Байден выглядит полным злодеем в сравнении с неотесанным Хрущевым.
К моменту, когда начинался конфликт, членство Украины в НАТО твердо решено не было. Американцы, как говорится, решили попробовать ситуацию на зуб: проглоти все это Россия и уступи под страхом «могущества» Запада, как было в случае со странами Прибалтики – хорошо, а нет – на Украине должен был разгореться конфликт. Они просчитали все – Украину предполагалось снабдить оружием, чтобы конфликт затянулся, и Россия, находящаяся под учрежденными против нее санкциями, этого, по их расчетам, не выдержала.
Сегодня тема приема Украины в НАТО затушевана, поскольку основной план предусматривает не это, а распад России в случае, если она войну проиграет. Для Запада прием Украины в альянс вообще утратил значение и до заверения войны никто об этом говорить не станет. Все это не актуально, поскольку зависит от того, куда на этой войне склонится чаша судьбы.
Санкции против России не сработали и рикошетом нанесли ущерб самой Европе, в то же время Российская Федерация в результате войны присоединила к себе 4 области. В отличии от Запада, который поспешно поставляет Украине вооружения, Россия воюет не полным составом как в плане живой силы, так и техники.
Однако когда война с таким ядерным гигантом идет не на жизнь, а на смерть, это крайне обостряет ситуацию.
Запад продолжит передавать Украине вооружения в надежде на то, что российская экономика длительную военную гонку не потянет и, ослабнув, Россия станет для него легкой добычей. Поэтому, полагаю, война эта закончится либо включением всех имеющихся у России сил и возможностей, либо выстрелом из тактического ядерного оружия.
— Грузинские так называемые эксперты считают, что и у нашей страны не все обстоит хорошо. Что, по-вашему, необходимо срочно предпринять, чтобы улучшить ситуацию?
— Признаюсь, я крайне нелестного мнения о подавляющем большинстве грузинских экспертов, возможно, за исключением одного или двух… Грузинское руководство ведет себя в сложившейся ситуации наиболее разумно – не включается в войну и не выражает твердо выраженной позиции в части поддержки какой-либо из сторон.
Что лучше сегодня для Грузии? Позволю себе провести параллель – в прошлом столетии Запад, делая выбор между большевизмом и фашизмом, предпочел большевиков. Фашизм был разгромлен, и это оказалось рациональным решением. Действительно, вместо страшного и совершенно непредсказуемого будущего, которое мы могли получить в случае победы фашизма, мир обрел относительную стабильность.
Сегодня фашизм проявляет себя не в какой-либо конкретной стране, как это было в свое время с Германией и Италией, он расползся по всему миру, и это еще более опасно, потому что никто не захочет выступить против себя самого…
Победа США означала бы возведение однополярности на еще более высокий качественный уровень, активизацию глобальных планов и подключение неолиберального фашизма к утверждению нового миропорядка «золотого миллиарда», который принесет миру ужасающие результаты. Победа же России не способна привести к тому, чтобы государство это стало единоличным лидером, так что, оно в любом случае не сможет «творить зло».
Возникнут два новых полюса – Россия и Китай, хотя США по-прежнему останутся на мировой политической арене в качестве главного полюса. Эта данность заставит всех основных игроков выработать новые правила, в результате чего в мире вновь будет обеспечена относительная стабильность. Человечество получит шанс, и, хочется верить, что оно воспользуется им, поднявшись на новую ступень нравственности, где война и применение силы перестанут быть решающим аргументом.
В глобальном мире у малых наций не будет своего места, мы должны это осознать, чтобы, поддавшись на ненависть к России, не начать принимать иррациональные решения.
Беседовала Эка Наскидашвили
