Порой приходится сталкиваться с ужасным явлением, которому подойдет название – узаконенное преступление.
— Как это? – удивленно спросите вы. — Ведь законность и преступление понятия взаимоисключающие. Все, что законно, не может считаться преступлением, а преступление никак не может быть вписано в рамки закона!
— Вы совершенно правы, — отвечу я, — однако, к сожалению, случаются и парадоксы, когда преступным бывает сам закон, а преступление формально становится законным. В представленной статье я собираюсь подробно затронуть этот вопрос…
Так, ростовщичество во все времена считалось предосудительной деятельностью, но, тем не менее, институт этот пережил века и тысячелетия. Единственным прецедентом, при котором не существовало ростовщичества, была социалистическая система. При любой иной системе и в любую эпоху, где допускалась эксплуатация человека человеком, ростовщичество становилось закономерным явлением, получающим в ее условиях законные права. Ростовщичество выступает своего рода мерилом несправедливости и беззакония в обществе. Общественный строй, в котором ростовщичество (явление, преступное по природной своей сути) официально разрешено, является несправедливым, потому что подобные отношения представляют собой самую распространенную форму угнетения богатыми бедных.
Это коварный экономический метод, придуманный для того, чтобы пополнять материальную копилку класса богачей, перекачивая в нее ту небольшую часть национального богатства, которая временно оказалась в руках угнетаемого класса. Этот изощренный финансовый механизм позволяет на добровольных началах, то есть, с согласия самого гражданина до последней капли высасывать из него кровь.
— Но разве в таком случае не является тем же ростовщичеством банковская кредитная система? – может возникнуть у вас очередной вопрос.
— Безусловно, так называемый институт коммерческих банков в капиталистической системе – это по существу и по сути преступный механизм, который не рассматривается в качестве преступления только потому, что он официально узаконен. В свою очередь, это подтверждает, что в условиях эксплуатации человека человеком преступна не только сама по себе эта институция, но и вся общественно-экономическая система.
— Да, но ведь благодаря кредитам умудряется выживать подавляющая часть населения. В каком положении окажется наше общество, если данная институция будет разрушена? – опять спросите вы меня.
Как бы ни обострилась и чем бы ни закончилась наша полемика, ваша правда останется внутри системы (капиталистической), а моя будет носить общий характер. Недопустимо, чтобы система (государство) открывало богатым законный путь для высасывания крови из бедных. Правда, нельзя не признать, что современная кредитно-банковская система все же регулируется государством и за счет установления верхнего предела процентных ставок удается придать ей хоть какие-то черты человеческого лица. Вместе с тем, как бы кто ни пытался красиво принарядить такую систему теоретически, практически она все равно построена не на основе удовлетворения потребностей людей, а на принципе извлечения прибыли. Причем, там, где узаконена прибыль, не могут быть не узаконены и потери, иными словами, при таких обстоятельствах богатый всегда в выигрыше, а бедный неизменно ему проигрывает.
Аналогичная ситуация характеризует и индивидуальное ростовщичество. Раз уж коммерческие банки пользуются правом заниматься ростовщичеством, то было бы непоследовательно лишить аналогичного права индивидуальных ростовщиков. Самое большее, что может предпринять государство, это законодательно регулировать (оно и регулирует ее) индивидуальную ростовщическую деятельность, обязать (оно и обязывает) и индивидуальных ростовщиков платить налоги и т.д.
— Так в чем же в таком случае состоит проблема?! – пожмете вы плечами.
— Повторяю: надо выйти за рамки системы, и проблема окажется в том, что общественно-экономическая формация, движущей силой которой, вместо удовлетворения потребностей народа, является прибыль, быть справедливой не сможет ни при каких условиях. Если рассуждать о процессах лишь внутри системы, проблема усматривается лишь в том, чтобы кредитно-процентные ставки (будь кредитором банк или индивидуальное лицо) регулировались в соответствии с существующими экономическими показателями и в обществе была исключена эксплуатация граждан по принципу «делай все, что хочешь».
— А что, собственно, подтолкнуло вас к актуализации этой темы, — невольно обратитесь вы к другой стороне проблемы.
— Подтолкнула драма или трагедия, которая разыгралась в Тбилиси на улице Кекелидзе и свидетелями которой мы с вами стали. Этот факт заставляет привлечь внимание общества не только к юридической, экономической и финансовой стороне случившегося, но и к его политическим аспектам. Невольно рождается вопрос – что кроется за всем, что мы увидели? Для начала оставим в стороне моральную, психологическую, философскую, социальную подоплеку и поговорим исключительно о правовой стороне вопроса. При этом за основу примем допущение, что с юридической точки зрения все было сделано правильно. Согласно вынесенному судом и вступившему в законную силу приговору гражданина (семью) выселили из квартиры, и таким образом бюро по исполнению судебных решений сполна исполнило свои обязанности. Его сотрудники привели в исполнение вынесенный судом приговор. У кого и какие в данном случае могут быть претензии? С чисто юридической точки зрения, никаких. Однако параллельно с юридическими аспектами существуют и другие подходы – человеческие, нравственные, в конце концов, государственные. Одно дело – решение суда, а другое проблема его исполнения. Практика показывает, что когда исполнение судебных решений по какой-либо причине осложняется, его обычно откладывают, так как недопустимо, чтобы исполнение приговора суда стало основой и почвой для совершения нового преступления.
Прежде всего, спрашивается, почему действия сотрудников бюро по исполнению и полиции оказались столь агрессивными, жесткими и некомпетентными, тем более, что сопротивление и протест шли не только от семьи, но и со стороны широкой общественности?! Действовали ли они, руководствуясь исключительно мотивами вынесенного судебного решения, или исполнение приговора служило всего лишь поводом, за которым крылся грязный политический мотив, направленный на формирования общественного мнения против властей? Прошу обратить на это внимание, потому что среди вопросов, которые могут возникнуть по данному поводу, этот наиболее важный. После просмотра кадров никто не возмутился: дескать, вы только посмотрите, какое жестокое и бесчеловечное у нас бюро по исполнению! Все только и говорят: посмотрите, какая жестокая и негуманная у нас власть! Потому действия такого рода имеют, на мой взгляд, конкретную квалификацию – провокация и саботаж! Это как раз тот случай, когда формально все, вроде бы, находится на своем месте и выглядит правильно, а с точки зрения результата оказывается разрушительным.
Я ничего не утверждаю, так как не владею деталями и не знаю, кто в данном конкретном случае прав, а кто виноват. Собственно, в мою компетенцию и не входит выяснение всего этого. Я говорю, исходя лишь из впечатления, которое произвели на меня и на других кадры, отснятые на улице Кекелидзе. Честно говоря, подобная мобилизация «пятой колонны» (так называемых неправительственных организаций и общественных активистов, политиков, журналистов) буквально вопит о провокационных мотивах, легших в основу организации этого политического шоу. Было бы смешно даже подумать, будто всех их привело в этот морозный зимний день на улицу Кекелидзе желание выразить поддержку оказавшейся в беде семье. Совершенно очевидно, что появились они там не для того, чтобы защитить интересы пострадавших, а чтобы провести свои собственные интересы и укрепить свое положение. Однако факт, что организовать это зрелище успешно им удалось. Зрелище, откровенно разжигающее недовольство и укрепляющее негативное отношение к государству и правительству. Потому грузинским властям необходимо о многом задуматься: во-первых, каким бы ни было юридическое обоснование, государство должно проявлять больше чуткости к людям; во-вторых, в обостренной политической обстановке категорически нельзя допускать ни единого случая саботажа и вредительства в собственных структурах, поскольку бывают случаи, когда исполнение приговора наносит больше ущерба государству, чем отказ его исполнить.
Сентенция древних римлян: «Пусть рухнет мир, но правосудие исполнится» — бесспорно, очень мощная крылатая (художественная) фраза, сумевшая пронести себя через века и тысячелетия. Тем не менее, есть в ней одно «но»: если мы всерьез готовы предпочесть правосудие существующему мирозданию, это правосудие непременно должно быть справедливым. Ради исполнения правосудия, состоящего из преступных законов, возможно, и не стоит рушить весь мир. Исполнение правосудия необходимо для того, чтобы несправедливость не разрушила страну. А если само правосудие разрушает нам страну, кому нужно такое правосудие?! Тем более, построенное на сомнительных ценностях…
Валерий Кварацхелия
