Растущее напряжение между Россией и Украиной по-прежнему является центральным вопросом в мире. Кризис углубляется, и встречи сторон пока что результатов не приносят. Сличить позиции Москвы и Вашингтона не удается, что продемонстрировала и последняя встреча в Женеве. Позиция Москвы неизменна – Кремль требует исключить расширение НАТО на Восток. На встрече государственного секретаря США Энтони Блинкена министр иностранных дел России Сергей Лавров подчеркнул, что Россия эту позицию не изменит и обосновал, почему для нее фундаментально важно возвращение североатлантического альянса в прежние границы.
То, что альянс в свое время был создан в противовес Советскому Союзу, а сегодня у него цель – Россия, не новость. По этому поводу Сергей Лавров открыто говорил и после встречи с государственным секретарем Америки, но на его аргумент Вашингтон опять отвечает «традиционными» лозунгами: «Все независимые государства сами решают, войдут ли в альянс» (право на подобный выбор, оказывается, есть и у Грузии и Украины).
Интересно, что «право выбора» отнято и у Грузии, и у Украины (в особенности, у Грузии), когда дело касается т.н. внутренней демократии. Например, это право отнято, когда речь о восстановлении справедливости или хотя бы о принятии или не принятии того или иного либерального закона, совершенно не соответствующего грузинской культуре, обычаям. Речи уже нет о том, что у страны «демократический» Запад отнял фундаментальное право действовать в соответствии со своими стратегическими интересами. Ярким примером было нескрываемое возмущение американцев на изначальную адекватную позицию министра иностранных дел Грузии Давида Залкалиани о формате «3+3». Как известно, Залкалиани указали, что во фразе «с оккупантом вместе находиться в каком-либо формате трудно» вместо слова «трудно» он должен был сказать «невозможно». Что касается Украины, президент Соединенных Штатов Америки Джо Байден на итоговой пресс-конференции по годовой деятельности заявил, что Украина в ближайшее время не сможет стать членом альянса. Между прочим, Байден не постеснялся также разграничить «малое вторжение» России в Украину и широкомасштабные военные действия. Он подчеркнул, что, в случае «малого вторжения», ответ Запада будет гораздо легче, нежели в Украине восприняли с протестом. Президент Украины Владимир Зеленский в ответ заявил, что не существует большого и малого вторжения или больших и малых жертв. Однако, несмотря на это, позиция Запада неизменна – максимальной поддержкой Украине будет введение санкций против России, да и то в случае, если Кремль нарушит масштабы «малого вторжения».
Что дадут Украине, находящейся на грани войны со сверхгосударством, введение пусть даже строжайших санкций против России, вероятности чего почти не существует, и что значит для Грузии публичный отказ Байдена принять Украину в альянс – по этому и другим важным вопросам беседует генерал-лейтенант Гурам Николаишвили.
— Напряжение между Россией и Украиной растет, вероятность войны – велика. На этом фоне президент США говорит, что шанса принятия Украины в НАТО, практически, не существует. Он также подчеркивает «малое вторжение» в Украину со стороны России, в случае которого реакция Запада будет гораздо легче. Что означают эти посылы для Украины и Грузии?
— Начнем с того, что противостояние между Россией и Украиной инспирировано извне, так же как в 2008 году между нами и русскими. Реально, если кто сегодня и не хочет войны и тем более, не хочет с Украиной, то это Россия. Русским нечего делить и незачем враждовать с украинцами. Что касается заявления Байдена, что Украина не сможет стать членом альянса, хочу напомнить, что еще в 2008 году, когда готовился Бухарестский саммит, и стоял вопрос о том, чтобы саммит перспективу приема в НАТО Украины и Грузии отразил в декларации, между самими государствами-членами альянса было серьезное сопротивление. Например, известно, что Германия этому категорически противилась. Также вызывала сомнения и позиция Франции.
Почему я все это вспоминаю. Я начал разговор с того, что украинские события от начала до конца инспирированы извне. Именно это бухарестское решение и подобные шаги являются средством инспирации. Таким путем им удается (прежде всего, понятно, имею в виду Соединенные Штаты), чтобы вокруг России постоянно были горячие точки. Что они от этого получают? Получают то, что, во-первых, Россия постоянно пребывает на военном положении, и во-вторых – когда вокруг тебя постоянно враждебная среда, это отбирает у тебя большой ресурс для того, чтобы сохранять безопасную реальность…
— Давайте, взглянем на все это так: западные лидеры, в том числе, президент Америки, публично нам говорят, что мы не сможем стать членом НАТО. Для чего России нужно декларирование этого со стороны альянса, какую политическую нагрузку может это иметь?
— Между прочим, в заявлении Байдена была такая формулировка: вероятность того, что в ближайшем будущем Украина станет членом НАТО, мала. Обратите внимание, тут речь не об исключении, а о близкой перспективе. Это риторика, которая в долгосрочной перспективе оставляет им возможность определенного лавирования. Для России, разумеется, подобные заявления не могут быть поводом для спокойствия, России нужна декларированная гарантия, иначе она не сможет считать себя в безопасности, и это абсолютно правильный подход. Почему? Потому что нахождение баз НАТО в Украине или на Южном Кавказе означает необратимый процесс исчезновения Росси как сверхгосударства. Вообще, я несколько удивляюсь тем людям, которые серьезно ставят вопрос: а почему Россию так сильно раздражает вход военных кораблей НАТО в Черное море, у нее ведь есть ядерное оружие? Посмотрим с другой стороны – если военные корабли России войдут и разместят базы на Кубе или Венесуэле, будут ли Соединенные Штаты спокойны? Подойдем к вопросу таким образом, и станет понятно, что абсурд, когда кто-то говорит, что Грузия – независимая страна и сама решает, кого впустить на свою территорию. Независимая страна – Куба, а ну пусть она решит и разместит на своей территории военные базы России, вот тогда мы увидим ультиматумы и агрессию из Вашингтона…
— Как на Грузии отразятся украинские события, и что значит для нас отказ Украине в принятии в НАТО?
— Заострю внимание на тех оценках, которые делают в грузинском политическом спектре на фоне проходящих событий. Финансируемые из-за рубежа горячие головы говорят, что Россия, оказывается, в тупике, кризисе, на грани разрушения и распада, и украинские события станут ее концом. Обществу, находящемуся в вакууме этой вредоносной пропаганды, хочу сказать, что в последние годы Россия создала такие средства вооружения, с которыми не сравнится арсенал другой страны или блока. Речь о триаде стратегического назначения, которая включает как сушу, так и море и воздушное пространство.
— Конкретно?
— Речь о ракетах, которыми оснастят «Миг-31», а также подводные лодки. Что касается конкретно «Циркония», испытания которого показали великолепные результаты, это гиперзвуковая ракета, скорость которой в 9 раз превышает скорость света. Догадываетесь, о чем речь? У «Циркония» нет аналогов, и идут разговоры, что после модернизации ее скорость может возрасти до 27-28 тысяч километров в час. Вот, таким вооружением владеет Россия, и нас уверяют, что страна, у которой есть такой ядерный запас, как у всех остальных стран вместе взятых, находится в тупике. Я не говорю уже о тех радиолокационных системах, которые могут в космосе уничтожать спутники противника, что вызовет паралич связи… Что касается вопроса, как на нас отразятся российско-украинские события, отвечу, что нас, разумеется, эти процессы касаются напрямую. Однако очень многое зависит и от Грузии. если мы продолжим вредную для нас политику, что Россия – оккупант и к тому же, оказывается, распадается, поэтому зачем с ней вести диалог, тогда, конечно, мы будем раздавлены. Между прочим, если учесть масштабы Украины, то «малое вторжение», на которое готов Байден готов закрыть глаза, подразумевает территорию, куда больше Грузии. То есть, я хочу сказать, что по нашему поводу они так будут молчать и отдадут, как разменную монету, что остальной мир даже не узнает…
— Есть ли у сегодняшней власти ресурс хотя бы немного урегулировать отношения с Россией?
— В нынешней власти, возможно, есть такие люди, в лице премьера, министра иностранных дел, у которых относительно адекватные подходы. Однако одно – наличие позиции на личностном уровне, и другое – декларированная политическая повестка дня. Эта повестка дня, к сожалению, не дает возможности того, чтобы внешние приоритеты определялись национальными интересами страны. Соответственно, до тех пор, пока эта обстановка коренным образом не изменится, не следует ждать значительного прорыва в направлении урегулирования отношений с Россией. Такова наша печальная реальность, которая ничего хорошего для страны не приносит и в будущем принести не сможет.
Беседовал Джаба Жвания
