Выпуск сорок шестой
Вот и подошел к концу 2021 год. Никто не в силах остановить бегущее время, и оно каждый раз несет с собой что-то новое. Потому что время меняет все, доказывая – нет ничего неизменного в этом подлунном мире. Еще в VI—V веках до н.э. древнегреческий философ Гераклит произнес сакраментальную фразу: «Все течет, все изменяется!». С тех пор много времени утекло в прямом смысле этого слова. Философы древности и новых времен сталкивались лбами, миллионы раз пережевывали те или иные философские положения и истины, однако никто не посмел осудить Гераклита за его общеизвестное утверждение. Напротив, у древнего мыслителя и среди современных философов нашлось огромное число последователей.
На первый взгляд, постулату Гераклита противоречит «Экклезиаст (III век до н.э.). В этой священной книге сказано: «Род проходит, и род приходит, а земля пребывает вовеки». (Еккл 1:4). Тем не менее, я неслучайно оговариваю – «на первый взгляд», потому что на самом деле две эти истины абсолютно никак друг другу не противоречат – отличается лишь угол зрения, ракурс. Гераклит смотрит на мир изнутри, а написавший Экклезиаст царь Соломон – снаружи. Внутри все действительно постоянно меняется, но снаружи мир выглядит неизменным. В принципе, и в Экклезиасте не отрицается течение, движение, изменение внутри: «Восходит солнце, и заходит солнце, и спешит к месту своему, где оно восходит». (Еккл 1:5). Одним словом, никто до сих пор не усомнился в истине, что вместе со временем течет и меняется все кругом. И лишь мы, грузины, живущие в конце ХХ века и начале ХХI столетия, упрямо пытаемся осуществить ревизию этого постулата. Не считаясь с объективными фактами и обстоятельствами, мы настырно доказываем, что в мире все-таки есть нечто неизменное, постоянное и вечное, и это – наше стремление в НАТО. Девиз у Грузии такой: даже если НАТО откажет нам в членстве, мы все равно будем идти в сторону НАТО; даже если Россия сумеет добиться запрета на расширение НАТО, мы все равно будет топтаться у его дверей; даже если этот альянс распадется и перестанет существовать, мы по-прежнему будем грезить и молиться о НАТО, утверждая, что Грузия – вовсе не удел Святой Богородицы, а удел НАТО. Словно ради НАТО мы появились на свет, для НАТО существуем и за НАТО готовы погибнуть! Таков дух, которым веет на нас со страниц грузинской прессы, из Интернета и лавиной обрушивается с телеэкранов. Мы не желаем верить ни мудрому Гераклиту, ни его последователям, и по-настоящему нас одухотворяет только Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг, который внушает нам – Грузия непременно станет членом Североатлантического альянса. Зачем нам какой-то старик Гераклит, раз сам Столтенберг говорит — вас примут. А значит, нас обязательно туда примут. Именно таким образом рисуют средства массовой информации коллективный психотип грузина конца ХХ и начала ХХI столетия.
Каким образом, однако, НАТО обрел для грузинской нации такое сакральное значение, что кроется за этим и где кроется основа этого перехлестнувшего все мыслимые границы влечения к одиозному военному блоку, который со дня своего создания ассоциируется с несправедливостью и насилием?
Идеологическому монстру, изначально нацеленному против Советского Союза и социалистической системы и проповедовавшему утверждение о том, что социалистическая система притесняет свободу, а капиталистическая, наоборот, является знаменосцем свободы и демократии, удалось наложить глубокий отпечаток на душевный мир советских граждан, на их мышление и мировосприятие. Он сумел добиться, чтобы в сознание определенного слоя людей закрались подозрения в том, что, проводя идею социальной справедливости, советская идеология только и делает, что грешит, поскольку она сформировалась на теории классовой борьбы, а вот капиталистический Запад, для которого частная собственность, прибыль и желание заграбастать побольше богатства стоят выше Священного Писания, несет и возвещает нам правду. Ну а когда однажды в чем-то усомнились, цепочка веры разорвалась, и пошло-поехало. Радиостанции «Голос Америки» и «Свобода», которые вещали в эфире на языках союзных республик, капля по капле отравляли сознание советских людей, все нации и народы. Их, правда, глушили, и голос с трудом пробивался сквозь гул и треск радиоволн, но это только еще больше подогревало интерес граждан, подстегивало их любознательность. Именно так формировался общественно-политический тип советских граждан, очарованных Западом и капиталистической системой, вдохновленных западными лозунгами свободы и ориентированных на Запад, которые внутри собственной страны замечали исключительно плохое, видели только ложь и обман, а за ее пределами (на Западе) предвкушали несметные богатства, свободу, всеобщее счастье и невиданные успехи.
В государстве, одержавшем победу в Великой Отечественной войне, после смерти Сталина стали популярными возмутительные политические анекдоты. Например, как грузины, оказавшиеся в Западной Германии в качестве туристов, попробовали немецкое пиво. «Не лучше было бы, если б мы проиграли ту войну?», — шепчет один другому, и оба жадно припадают к кружкам, в которых пенится настоящее, не разбавленное водой пиво. Из этого анекдота на победивших в жесточайшей войне советских граждан мощным потоком обрушивалось острое ощущение неполноценности – политической несостоятельности, отравлявшее человека и превращавшего его в безвольное существо, в равной степени испытывающего конфуз, как за прошлое, так и за настоящее и будущее. Далеко не каждому удавалось не поддаться, сознавая, что разбавленное пиво является не характерным свойством, присущим социалистической системе как таковой, а лишь результатом извращенного поведения и образа жизни определенной категории советских граждан.
Или вот еще анекдот. Кахетинец, которого все считали погибшим на войне, неожиданно прислал письмо из Америки. В нем он сообщил своему племяннику, дескать, я скопил солидный капитал, но сильно постарел, стал немощным, а детьми так и не обзавелся. Так что, приезжай, я капитал свой завещаю тебе. Ты за мной присмотришь, и сам будешь жить богато и счастливо. Племянник, понятно, немедленно обратился к начальнику службы госбезопасности (КГБ). Так, мол, и так, я получил письмо от американского дяди и хочу уехать в Америку. Ну тот давай ему по-советски: зачем тебе тащиться в такую даль? Пусть лучше твой дядя приедет сюда и живет тут у нас богато и счастливо. Племянник усмехнулся: мой дядя пишет, что состарился и стал немощным, но не говорит, что рехнулся (в этом месте обычно использовался синонимический глагол ненормативной лексики, образованный от известного слова из трех букв). Вывод из анекдота следует один: в Советском Союзе жить богато и счастливо ни у кого не получится, это возможно только там (на капиталистическом Западе). По стране ходили тысячи подобных анекдотов, но их наделенные безусловным талантом юмор и сатира был отнюдь не результатом устного народного творчества. Они конвейерным методом выпекались в лабораториях Центрального разведывательного управления США, с тем, чтобы сеять в советских людях червячки сомнений, недоверия, равнодушия и нигилизма, в расчете на то, что они заставят систему гнить изнутри и выпотрошат ее. Так, собственно, и случилось. Часть людей в союзных республиках удалось убедить в том, что они порабощены. Очевидное благополучие, которое несет в себе социалистическая система и которое выражено в реально осуществляемом принципе социальной справедливости и уникальном социальном пакете (полностью бесплатные здравоохранение и образование, стоящие буквально копейки медикаменты, невероятно дешевые коммунальное обслуживание, транспорт, связь, отдых и развлечения, санатории и пансионаты, иными словами, когда все доступно каждому), перекрыл и затмил дух, якобы, возвращаемой утраченной национальной свободы. Причем, началась не только навязанная извне фетишизация капиталистического Запада, но и обожествление его военного блока (НАТО). С самого же начала победного шествия так называемого национального движения, выступавшие на митингах ораторы стали все чаще апеллировать к НАТО, поскольку советские диссиденты, все от начала до конца, представляли собой агентуру Центрального разведывательного управления Соединенных Штатов Америки, и они именно НАТО старались подать в качестве наиболее надежного гаранта национальной независимости. Именно оттуда, из недавнего прошлого пошло это роковое для Грузии несчастье, которое продолжается по сей день и выражается в бесконечном, перехлестнувшем все мыслимые границы жадном устремлении к НАТО.
Прошло уже больше тридцати лет после начала этой эйфории, однако даже несмотря на то, что блеф в отношение НАТО почти для всех уже давно очевиден, он, тем не менее, остается желанной политической и военной идеей, от которой грузинские политики и граждане никак не могут освободиться. Дело в том, что Западу удается надежно сковать нас этой злокачественной опухолью в нашем сознании и, тем самым, исключить порывы в любом ином направлении. Причем, они бессовестно заманивают нас в эту проклятую организацию, однако членством в ней страну нашу не удостаивают. У всего этого имеется две причины:
1. Запад опасается, что в ответ на прием Грузии в НАТО Россия предпримет нечто такое, что обойдется ему столь же дорого, как дорого это в свое время обошлось фашистской Германии;
2. Запад не желает брать ответственность за Грузию, предусмотренную Уставом Альянса. Он предпочитает получить Грузию в подарок, то есть, держать ее на привязи, постоянно рисуя ложную перспективу членства, но не взваливая на себя никакой ответственность за ее будущее.
До сих пор Западу все это слишком легко удавалось, но после того, как Россия крайне остро поставила данный вопрос, потребовав от США письменных гарантий в том, что НАТО больше не будет расширяться на восток, обстановка в корне изменилась. Поменялась сама российская риторика, по адресу Запада больше не используются такие слова, как партнеры, коллеги и т.д. Напротив, Западу напомнили о прошлых его грехах. Путин напрямую заявил: «В 1990-е мы были полностью открыты к сотрудничеству – и что в итоге? Поддержка Западом терроризма на Северном Кавказе, устремления к дальнейшему распаду нашей страны, расширение НАТО. Зачем вы это делали из года в год, игнорируя нашу озабоченность? Теперь мы просто хотим обеспечить свою безопасность. Нет, идите и вы со своими озабоченностями! Будем делать то, что считаем нужным».
Никогда до этого Россия не говорила таким резким тоном. Наверное, была не готова. А сейчас, видно, ей удалось сосредоточить в своих руках такой могучий военный арсенал, что она стала способна диктовать Западу свои условия. 23 декабря 2021 года в ответ на грубый вопрос журналиста, представлявшего Великобританию, Путин напомнил: «Ни одного дюйма на Восток», — сказали нам в 1990-е годы. Ну, и чего? Надули. Просто нагло обманули. Пять волн расширения НАТО. И теперь уже, пожалуйста, в Румынии сейчас, в Польше появляются соответствующие системы. И теперь еще говорят, что и Украина будет в НАТО или на двусторонней основе будут базы и ударные системы вооружения. Вот о чем речь, поймите же вы в конце концов. Не мы кому-то угрожаем. Мы что ли пришли туда, к границам США? Или к границам Великобритании, или куда-то? К нам пришли. Об этом речь. Вы требуете от меня каких-то гарантий? Это вы должны нам дать гарантии. Вы! И немедленно. Сейчас».
Можете не сомневаться, что за подобным тоном и позицией стоит нечто очень конкретное. Прежде всего, наверное, стратегические вооружения, по которым Россия основательно обогнала США.
Путин сделал эти заявления на большой пресс-конференции, состоявшейся 23 декабря, а уже на следующий день, 24 декабря, в России было проведено испытание гиперзвуковой ракеты «Циркон», которое прошло успешно. Путин сделал в связи с этим следующее заявление: «Сегодня ночью, точнее под утро, проведен залповый пуск гиперзвуковой системы «Циркон». Это новейшая наша ракета, которая работает и по морю, и по морским целям, и по наземным целям. Испытания проведены успешно, безупречно. Это большое событие в жизни страны и существенный шаг в повышении безопасности России, в повышении ее обороноспособности».
Российская риторика и опережающее продвижение в военной сфере находятся в тесной связи друг с другом. Я говорю это, чтобы меня услышали те, кто любит судачить о ржавых русских танках и устаревшей технике. Время это безвозвратно кануло в прошлое. Как и время жизни под диктатом США. Оно ушло окончательно, бесповоротно и больше не вернется. На пресс-конференции Путин пошел еще дальше, напомнив американцам об их слабых точках: «Разве у США не было никогда территориальных вопросов? А Калифорния кому принадлежала раньше? А Техас? Забыли, что ли?». Пусть каждый утверждает, что угодно, но разговор этот ведет далеко. Тем более, хорошо известно, что Путину претят пустые разговоры и заявления, он мало говорит, но много делает, а то, что говорит, всегда исполняет.
На конференции 23 декабря, российский президент, как всегда, был последовательным и твердым. Он вспомнил историю с расширением НАТО, которую следует воспринимать как обоюдостороннее постыдное явление. Со стороны Советского Союза это явилось невиданным предательством руководителями страны собственного народа, а со стороны Запада – апофеозом лжи, наглости и вседозволенности, и все это останется в истории как классический пример тенденций, неприемлемых и недопустимых в отношениях между государствами.
Валентин Фалин, в то время посол Советского Союза в Федеративной Республике Германии, вспоминает: «Нам говорили, если Германия объединится, в ней сохранятся позиции НАТО, однако это станет последней уступкой с вашей стороны. После этого расширения НАТО на восток происходить не будет». Это было словесное обещание, которое не нашло отражения ни в одном документе, однако существует стенограмма, где все отражено со скрупулезной точностью.
Ганс Дитрих Геншер, министр иностранных дел ФРГ: «НАТО не должно расширяться в сторону Советского Союза, и этого не случится».
Джеймс Бейкер, Государственный секретарь США: «Это железобетонная гарантия. Если Германия объединится и войдет членом в альянс, НАТО не продвинется вперед ни на дюйм. Это будет последняя уступка с вашей стороны».
Ганс Дитрих Геншер: «Русские должны иметь определенные гарантии. Скажем, если правительство Польши решит выйти из Варшавского договора, это не значит, что она войдет членом в НАТО».
Такими были обещания, которые лидеры западных государств щедро давали Советскому Союзу, однако это были устные заявления, которые, несмотря на то, что они отражены в стенограмме, ни в одном из официальных документов, как это ни удивительно, повторены не были.
У этого дела есть еще и очень любопытное продолжение.
Во время встречи на Мальте (декабрь 1989 года) лидеры Советского Союза и Соединенных Штатов Михаил Горбачев и Джордж Буш (старший) объявили об окончании холодной войны. А в 1990 году министры иностранных дел Федеративной Республики Германии и Германской Демократической Республики совместно с министрами иностранных дел еще четырех государств (СССР, Великобритании, США, Франции) подписали документ, согласно которому Германия стала единой. По предварительному согласию объединенная Германия оказалась в составе НАТО. История не помнит другого, столь же поразительного решения, аналогичного тому, которое советское руководство приняло посредством этого акта. Это был беспрецедентный пример измены Родине, объяснить и оправдать который невозможно ничем. Через три десятилетия тогдашний лидер Советского Союза несет лишь несусветный бред: «Мы все делали так, как было нужно. Россия должна была встать на путь демократизации и реформ». Я действительно не понимаю, до какой степени должен был опуститься нравственно и умственно человек, чтобы назвать то, что случилось с Советским Союзом, путем демократизации государства и реформ?! Человек сровнял с землей первое в мире социалистическое государство, и называет это демократизацией и реформированием! Не знаю я и того, как, в какой форме должен понести ответственность за все ныне немощный и обессиленный человек, перешагнувший за девяностолетний рубеж, потому что это должно было произойти намного раньше. Но даже если соображения гуманности не позволяют нам вынести ему реальный приговор, следует сделать это хотя бы символически (условно), в знак того, что правосудие стоит превыше всего.
Не менее поразительное по своей безответственности заявление сделал в связи с этим вопросом и тогдашний министр иностранных дел СССР Эдуард Шеварднадзе. На вопрос журналиста – почему Советский Союз не потребовал от Запада документально подтвержденных гарантий о недопущении расширения НАТО или того, что намечалось в отношение государств-участников Варшавского договора, Шеварднадзе дал такой наивный ответ, будто он никогда в жизни не хитрил и не занимался манипулированием: «Вопрос стоял не так. Главным вопросом было объединение Германии. Если б вопрос Германии решился так, как это отвечало интересам самой Германии, как это соответствовало интересам Восточной Европы и Советского Союза, Варшавский договор терял свое решающее значение». Как-то даже неловко проявлять жесткость по отношению к умершему человеку, но, тем не менее, осудить следует и его, хотя бы за то, что сказал – вопрос, мол, так не стоял. Вы, Эдуард Амвросиевич, были министром иностранных дел Советского Союза, так кто же еще, как не вы, должен был отстаивать интересы советской стороны?! А если вопрос защиты советских интересов не стоял вообще, то почему же вы его не подняли? С какой совестью вы, министр иностранных дел Советского Союза, могли заявить, что главный вопрос заключался в объединении Германии?
Таковы центральные аспекты расширения НАТО, объединения Германии, распада Советского Союза и возникшего сегодня кризиса. Все они находятся в теснейшей связи друг с другом. Что будет завтра? Трудно ответить, но ясно одно: и Россия, и постсоветские республики, совместно с остальным миром сполна пожинают плоды аморальной политики Запада и западного образа жизни и мышления, которые уже дважды довели человечество до мировой войны. Сумеет ли планета избежать на этот раз третьей мировой войны? – Озабоченные именно этим вопросом ожидаем мы наступления 2022 года. Дай Бог, чтобы избежала и мы были спасены!
Валерий Кварацхелия
P.S. Поздравляю всю Грузию со светлым праздником Рождества и с Новым годом! Хочу пожелать, чтобы везде и во всем у нас побеждали мудрость и здравомыслие – пусть Всевышний покровительствует каждому из вас, вашим семьям, всему государству нашему!
На этом позвольте мне завершить цикл газетных статей под рубрикой «Осмелюсь вам сказать». Надеюсь вновь увидеться с вами в будущем году на страницах газеты «Грузия и мир», безусловно, уже под обновленной рубрикой.
До новых встреч!
