В знаменитом уже программном материале Washington Post, излагающем официальную позицию США по объяснению причин провала украинского контрнаступления (которое стало одним из крупнейших стратегических просчетов администрации США за последние десятилетия — по мнению военного аналитика Bild Юлиана Рёпке), аналитики обращают внимание на то, что основную вину американцы перекладывают на украинцев, а конкретно — Залужного, который якобы отказался реализовывать сосредоточенный удар-прорыв всеми силами в Запорожье после первых неудач с массовыми потерями западной техники.
Однако не менее важными в этих материалах являются и другие позиции:
- Впервые США признали ведущую роль Пентагона в планировании, обеспечении и стратегическом управлении военным конфликтом на Украине. Важно не то,что ВСУ оказались не лучшими исполнителями планов и приказов США, а то, что это уже не скрывается.
- Стратегический план США на летнюю кампанию 2023 года заключался в попытке отбить у России остатки Херсонской и Запорожской области, чтобы выйти на границы «стамбульских соглашений», на границы до начала СВО 22.02.2022 года. Соответственно — с переходом после этого, в 2024 году на переговоры. Сейчас стало окончательно ясно, что все разговоры о границах 1991 года и атаке на Крым были пропагандистским блефом. Переговоры, таким образом, были запланированы заранее. Но теперь будут проходить с куда более слабых позиций.
- Пентагон хотел, чтобы наступление началось в середине апреля, чтобы помешать России укрепить свои позиции в Запорожье. Украинцы же колебались, настаивая на том, что они не готовы. Именно этот момент оказался ключевым для провала всей операции. Поскольку позволил ВС РФ закончить возведение «линии Суровикина» и вообще полностью подоговиться. Но почему Киев не решился на наступление апреле? Всё дело в Бахмуте.
Навязанная Пригожиным и Суровикиным весной битва за Бахмут не позволила Украине вести одновременно два больших сражения, одно оборонительное, другое наступательное. Киеву надо было потихоньку сдавать Бахмут и броситься всеми силами на Работино, но Зеленский испугался имиждевых потерь от сдачи Бахмута «вагнерам», то есть поддался на вызывающий PR Пригожина, и втянулся, втянув «Азов» и прочие ударные части, в «бахмутскую мясорубку», потратив уйму боеприпасов (тогда как Залужный пытался обойтись там теробороной и т.п.).
Таковым оказалось значение исторической битвы за Бахмут — сражения информационного даже больше, чем полевого.
- В статье WP ненароком показано реальное отношение американских военных к войне с Россией: «Не должно быть ни одного русского, который ложится спать, не задаваясь вопросом, не перережут ли ему горло посреди ночи». С таким призывом американский генерал Марк Милли, тогдашний председатель Объединенного комитета начальников штабов США, обратился во время посещения немецкого Висбадена к украинским спецназовцам, наставляя их на диверсионную войну в тылу ВС РФ. Как это диссонирует с формальными сетованиями представителей администрации США на диверсионную активность Украины в глубине российской территории, которую США якобы совершенно не поддерживает.
- Американцы в этом материале бесцеремонно, по полной подставили Сеул, раскрыв его решающее участие в обеспечении ВСУ снарядами, хотя это прямо запрещено законодательством Южной Кореи (Сеул с жалким лицом пытается это опровергать). Кстати, этот тренд сознательных англосаксонских подстав развивается: следующим засветили Азербайджан, втихую занимающийся производством снарядов для ВСУ.
- Но ключевой темой в статье WP стал расширяющийся раскол между украинским и американским командованием по вопросам тактики и стратегии войны на Украине. Каждая сторона обвиняет другую в ошибках или просчетах. Американцы обвиняют украинцев в непонятном отклонении от плана. Украинские официальные лица, помимо упреков в задержке и ограничении поставок новых типов вооружений, заявили, что американцы, похоже, не понимают, как ударные беспилотники и другие технологии изменили поле боя.
Генерал Дж. Кристофер Каволи, который в качестве главы европейского командования США курировал большую часть усилий Пентагона по обучению и оснащению армии Украины, не мог связаться с Залужным в течение нескольких недель во время критической фазы контрнаступления. В тоже время генерал Дж. Марк А. Милли, тогдашний председатель Объединенного комитета начальников штабов США, общался с Залужным на протяжении всей кампании. Но в августе и они почти поругались.
Однако к главной проблеме Залужный отношения имел опосредованное: американцы не понимали, почему все время откладывалось наступление, зачем продолжать пытаться наступать на востоке (у Бахмута), почему не сосредоточиться только на главном направлении, на юге? Но тема востока, Бахмута — Зеленского, а не Залужного. И с кем именно не смогли договориться американцы, с Залужным или, на самом деле, Зеленским?
Контрнаступление ВСУ шло сразу по трем направлениям, а не по одному (два на юге: на Бердянск и на Работино/Мелитополь и третий — на востоке: на Бахмут). Оно к лету полностью потеряло эффект неожиданности и Залужный понимал, что у России уже достаточно средств, чтобы заблаговременно выявить и остановить любой бронетанковый кулак. Учитывая ещё и полное превосходство ВКС РФ в воздухе. Поэтому он бил в разных местах на юге, пытаясь раздергать оборону, и на 4 день остановил генеральный, лобовой штурм Работино и перешел к тактике атаками малыми пешими группами. Да, так прорвать оборону сложно. Но вот сохранить ключевые ресурсы армии для следующего этапа войны, оборонительного — можно.
Весь огромный материал о войне на Украине, неожиданно в её разгар выложенный на всеобщее обозрение американцами, говорит о том, что они считают её активный этап в каком-то смысле уже завершенным. Помимо того, что они замазывают соучастием особо стыдливых союзников, подкидывается информационное топливо для следующего этапа войны — материал для дискуссии между украинцами, а кто именно из них виноват в срыве «гениального» американского плана?
На поверхности стрелки переведены на Залужного. Но когда споры на подкинутую тему поднимутся и страсти разгорятся, неизбежно всплывет настоящий «виновник провала» — Зеленский. Чье лицо иллюстрирует статью в WP, хотя сам он в ней скорее фигура умолчания.
Источник: Канал визионера
