Творчество, как известно, бывает индивидуальным и бывает коллективным. Скажем, писатели, художники, композиторы создают свои произведения в гордом одиночестве, а вот режиссерам театра или кино приходится работать совместно с другими, и результат тут достигается только коллективными усилиями. Режиссер ничего не сможет ни снять, ни поставить, если у него не будет актеров или театральной труппы. А писатель способен заниматься своим делом индивидуально, оставшись наедине с самим собой и не будучи связан ни с кем и ни с чем, кроме своих художественных образов и фантазий. Тем не менее, как в одном, так и в другом случае, у любого творца обычно возникает потребность в общении с коллегами, ему необходимо место, где созданы условия для того, чтобы обмениваться мнениями, существует своего рода территория, где есть возможность объединить усилия для совместного решения назревших проблем.
В различных политических и экономических системах этот вопрос решается по-разному. В социалистическом обществе, с которым мы распрощались более тридцати лет назад, существовали, к примеру, творческие союзы. Государство эти организации основывало, финансировало и, в целом, направляло их деятельность. Такая форма отвечала содержанию существовавшей тогда системы, где все усилия были направлены на обеспечение всеобщего благополучия и служили поддержанию материального и нравственного здоровья общества. Наука, искусство, литература, философия рассматривались в едином большом контексте и были направлены на решение главной задачи – на строительство бесклассового общества, основанного на принципах свободного труда, который априори исключал возможность эксплуатации человека человеком.
В условиях такого общества и государственного устройства формирование творческих союзов и их финансирование из средств государственного бюджета было совершенно естественным и понятным явлением. Однако сегодня положение у нас в корне иное. У нас декларированы свобода слова и самовыражения, однако мы при этом оказались не только не готовы соглашаться друг с другом, но и отказываемся друг друга понять, сталкиваемся не на жизнь, а на смерть по политическим, идеологическим, мировоззренческим вопросам, при определении приоритетов во внешнеполитическом и внутриполитическом векторах. Надо понять, что мы теперь живем в условиях капиталистических отношений, когда рынок регулирует не только экономику, но и творчество. Верх одерживает продукция (книга, картина, музыкальное произведение, кинофильм, спектакль), которая лучше продается. Это принципиально иной подход, и в этом случае прямой перенос шаблонов и организационных структур прежней системы в нынешнею не сулит ничего, кроме недоразумений. В частности, абсолютно непонятно, что представляет собой или какую функцию выполняет сегодня структура, именуемая Домом писателей, руководить которым была назначена Кетеван Думбадзе – дочь замечательного грузинского писателя Нодара Думбадзе?!
Если учесть то обстоятельство, что директора Дома писателей назначает Министерство культуры страны, то получается, мы имеем дело с государственной структурой. Однако в данном случае сотрудники и члены этой государственной структуры выступили против конкретного решения, принятого государством. Вот как они обосновали свою позицию: «Мы отказываемся принять нового директора, отдавшего голос за «российский закон», вопреки мнению грузинской общественности; мы не признаем вмешательства в литературный процесс и литературную жизнь советскими методами. Требуем создания комиссии, которая совместно с рабочей группой из числа писателей подберет кандидата на должность директора Дома писателей и разработает новый документ по управлению и ведению в нем дел, чтобы можно было исключить в будущем единоличное и обусловленное партийными решениями вмешательство в работу Дома писателей».
Эти люди не признают своим директором Кетеван Думбадзе. Они, кстати, отказываются признавать и избранную населением грузинскую власть, однако меня сейчас интересует обратное: признает ли грузинская власть и воспринимает ли Кетеван Думбадзе этих персон в качестве грузинских писателей? Судя по всему, они их воспринимают и признают. А потому позвольте в таком случае задать и другой, очень принципиальный вопрос: по какому признаку, какому критерию, по каким параметрам признается, что кто-то вправе называть себя грузинским писателем? Допустим даже, нашелся какой-то критерий, позволивший объявить этих людей писателями. Но зачем они, спрашивается, нужны государству, почему оно вступает с ними в контакт и, тем более, почему берется в той или иной форме ими руководить, зачем назначает им директора? Это одна сторона вопроса. Другая – вообще крайне размытая, неопределенная, словно покрытая загадочной пеленой. Так называемые писатели, о которых идет речь, с возмущением заявляют: «Когда министр культуры не умеет разговаривать с представителями литературной сферы, не испытывает желания посетить Дом писателей, чтобы по достоинству оценить гигантский труд, проделанный его сотрудниками за десять лет, он утрачивает легитимацию. Решение, принятое министром по партийному признаку, в результате которого он единолично выбрал и за закрытыми дверями назначил руководителя такой институции, как Дом писателей, категорически неприемлемо. Оно представляет собой проявление отвратительной советской традиции и наносит ущерб жизненно важным для грузинской культуры международным связям».
Это что за непомерные амбиции и категорический протест?! Разве последнее предложение не показывает в полной мере, какой масштаб приняла несовместимость этих «творческих» персон с позицией руководства Грузии?Неужели они и вправду считают, будто что-нибудь реально связывает нынешнее правительство с советской социалистической системой? Эти недоумки сами, словно пиявки, жадно присосались к телу Грузинского государства и при этом убежденно обвиняют в «проявлении отвратительной советской традиции» других.
Запросите в Интернете бюджет Дома писателей, и перед вами откроется весьма примечательная финансовая панорама: «По данным Министерства финансов, в нынешнем году размер государственного финансирования Дома писателей определен в объеме 1 959 000 лари. Фонд заработной платы ведомства составит в этом году 488 000 лари».
Прикрываясь литературным творчеством, а на деле превратившись в пиявки, присосавшиеся к грузинскому бюджету, эти недоумки получили возможность потратить в нынешнем году, ни много ни мало, два миллиона лари! И сверх этого в виде зарплат получат еще полмиллиона. Как вам такое нравится! Эти люди, выдающие себя за писателей, а по сути являющиеся апологетами государственного переворота и открыто выступающие в роли оголтелых врагов всего грузинского, получают из государственного бюджета страны миллионы, и при этом настолько обнаглели, что отказываются подчиняться назначенному государством директору?
Вас не могло, конечно, не заинтересовать, а куда уходят, на что тратятся деньги, поступившие в бюджет из карманов материально стесненных грузинских граждан? Вот, что записано в Положении: «Дом писателей предлагает общественности авторские творческие вечера, дискуссии, литературные выставки, тематические симпозиумы, конференции и рабочие встречи; лекции и мастер-классы, проводимые грузинскими и приглашенными писателями и деятелями культуры и искусства; а для переводчиков – семинары и рабочие встречи. Дом писателей – это место распространения произведений современной литературы, знакомства с ними, пространство для критических обсуждений и дискуссий. Благодаря развитию международного направления Дом писателей активно подключен к мировой и региональной литературной и культурной сети, в результате чего Грузия имеет возможность тесно приобщиться к протекающим в мире литературным процессам, а также приглашать к себе его участников. Путем сотрудничества с литературными домами различных стран и аналогичного рода организациями (например, путем устройства литературных фестивалей и т.д.) Дом писателей имеет возможность распространять опыт представителей других стран, что способствует еще более гармоничной интеграции вновь создаваемых организаций в международную сеть. В Доме писателей оборудованы также резиденции для размещения гостящих в Грузии писателей и деятелей культуры, где им предоставляется уникальная возможность жить и работать в доме, имеющем историческое значение. Расположенное в саду Дома писателей кафе является одним из привлекательных и интересных мест как для тбилисцев, так и для гостей города».
И как все это, по-вашему, назвать? – Хорошая жизнь и приятное времяпрепровождение. Эти бездарные разбойники нашли себе дойную корову в лице грузинского народа, и, если прибегнуть к жаргонным выражениям, во всю разгулялись. А власть вынуждена им подыгрывать, потому что в любом другом случае они раскричатся – с нами, писателями, ведут борьбу, помогите! Ну а «спасители» не замедлят объявиться. Американцы и европейцы только и ждут момента, когда можно будет «защитить» ущемляемых грузинских писателей, которые на самом деле представляют собой их шпионскую сеть и ничего другого, от «проявляющей склонность к диктатуре власти». В этом и заключена горькая правда. А то что там еще за Дом писателей, кому такой дом нужен, особенно если его должно финансировать государство?! Если появится среди этих людей кто-то талантливый – это просто замечательно, пусть сочиняет стихи, пишет рассказы и романы, публикует их, продает, обретет популярность, богатство, и имя. Кто ему мешает? Вы ж сами пламенно выступали, требуя капитализма? Вот вам налицо капиталистический подход! А все другие – это лишь попытка заморочить людям мозги и пустить пыль в глаза. Этот «дом писателей», который подают как форму содействия творчеству литераторов, на самом деле содействует лишь «пятой колонне» США. Он функционирует как своего рода инкубатор, по размножению западных агентов влияния.
Проблема не в том, примут ли там Кетеван Думбадзе в качестве директора. Проблема в другом – до каких еще пор в Грузии будут существовать и в открытую действовать такие подрывные организации, которые не таясь борются с грузинским национальным сознанием и беззастенчиво насаждают бездарность, аморализм и разврат, за что, как оказалась, получают солидные гонорары из грузинского бюджета! Так значит вы всерьез заявляете – Дом писателей и грузинские писатели?! Это было бы смешно, если б не было так грустно. Еще когда Жан-Жак Руссо вынес приговор подобным литературным мошенникам: «Ничего могучего, ничего великого не может выйти из-под продажного пера». Своеобразие эпохи падения от классической литературы до откровенного эпигонства мастерски охарактеризовал Оскар Уайльд, сумевший уместить ее в одну единственную фразу: «В прежнее время книги писали писатели, а читали читатели. Теперь книги пишут читатели и не читает никто».
Все это в большей или меньшей степени можно отнести и к этим подонкам, хоть и в несколько упрощенной форме. Впрочем, одно высказывание Гете, словно лого, буквально накладывается на их лбы: «Каждый писатель, до известной степени, изображает в своих сочинениях самого себя, часто даже вопреки своей воле». Так вот, если вас удивляло, почему в процессе письма эти субъекты от литературы выплескивают на нас столько грязи и похабщины, то, полагаю, веймарский мудрец дал исчерпывающий ответ на этот вопрос. Потому что они описывают самих себя, и что тут поделаешь, если грязь и похабщина представляют собой их истинную суть. Не будь так, великий Шота не оставил бы нам как завет: «Из кувшина может вытечь только то, что было в нем».
Туалетным писателям не нравится Нодар Думбадзе – дескать, он советский писатель. Один из представителей «Национального движения» (некто Давид Дарчиашвили) несколько лет тому назад заявлял: «Нодар Думбадзе грешил перед совестью и историей. «Белые флаги» — типичное грузинское советское произведение, передающее сталинскую философию, в которой сливаются друг с другом воровская и коммунистическая логика».
В связи с этим совершенно идиотским заявлением, дочь писателя Манана Думбадзе вспомнила другую историю: «Первым нечто подобное сказал Звиад Гамсахурдиа. Да, такое могли озвучить только Звиад Гамсахурдиа и Темур Коридзе, потому что все люди очень любили моего отца. Он был по-настоящему народным писателем, а они задумали навесить на него имидж интеллигентного криминала. Ничего у Звиада не получилось, тем более, не получится у Давида Дарчиашвили».
Обратите внимание, какой эта проблема вдруг приобрела масштаб! Мысль исходит, оказывается, ни от никому не известного Дарчиашвили, а ее озвучил первый президент Грузии Звиад Гамсахурдиа. Согласитесь, о Гамсахурдиа нельзя было сказать, что он далек о литературы, как в случае с Дарчиашвили. Как же мог произнести такую глупость, если даже отставить в сторону все остальное, сын самого Константинэ Гамсахурдиа?! А, между тем, он ее произнес. Эта ядовитая фраза звучала так: «Шеварднадзе имел Нодара Думбадзе в качестве пропагандиста криминально-воровского менталитета». Шеварднадзе занимался отнюдь не пропагандой криминально-воровского менталитета, он был занят подрывной деятельностью, направленной против основ Советского Союза и социалистической системы. Понятно, что в Гамсахурдиа, укрывшемся в бункере и утратившем из-за отчаяния объективность, говорила личная обида, однако политика, направленная на то, чтобы (прошу прощения за это слово) «воткнуть» Нодару Думбадзе пропаганду криминально-воровского менталитета, как видите, продолжается по сей день, и этим занимаются выродки Сороса и «пятая колонна» Запада. Это заставляет всерьез задуматься. Подозреваю, что такие политические наскоки на большого писателя-гуманиста может стать частью какой-то очередной, основательно продуманной провокации.
В заключение скажу, что «пятая колонна» Запада глубоко внедрилась во все сферы грузинской общественной жизни. И добавлю, что своим приходом в Дом писателей калбатони Кетеван Думбадзе, конечно же, не избавит грузинскую литературу от грязной селевой массы бездарей, негодяев и от политизации. Грузинскую литературу спасут сами грузинские писатели, те, кто безо всяких «домов» и «союзов» создают поистине художественные произведения, отражающие нынешнюю мрачную эпоху. Ну а самозваным творцам, нагло оккупировавшим Дом писателей, бессмысленно направлять нового директора, с которым они надменно отказываются сотрудничать. Давно пора избавить от этой нечисти не только Дом писателей, но и всю Грузию!
Валерий Кварацхелия
