Великобритания не перестает удивлять мир экстравагантными выходками. Многое, начиная с экстраординарного танца бывшего премьер-министра страны Терезы Мэй и кончая, если хотите, причудливой прической действующего премьер-министра Бориса Джонсона, никак не укладывается в рамки высочайшей культуры туманного Альбиона, в корне противоречит его консервативной природе. А тут еще и министр иностранных дел, госпожа Элизабет Трасс, которая верхом на танке подступила со стороны Эстонии к российской границе, и все это сильно смахивало на появление призрака фюрера. Однако… Оказалось, похоже, да не очень. Был бы хоть сам танк каким-нибудь новым словом в области конструирования боевой бронетехники! А тут – всего лишь устаревший «Челенджер 2», который и в свое-то время не блистал выдающимися характеристиками, теперь же, тем более, произвести на русских неотразимого впечатления ну никак не мог.
Добавим, что эта дама, занимающая кресло министра иностранных дел Великобритании, не придумала, кстати, ничего нового и повторила эффектный жест премьер-министра страны Маргарет Тэтчер (1979-1990), которая в 1986 году прокатилась на танке по одному из полигонов НАТО в Германии и даже произвела из него выстрел. Разница в том, что в то время победа коллективного Запада над Советским Союзом была неизбежна и заведомо предопределена, потому что такое решение приняло само высшее советское руководство. Сегодня положение в корне иное. Президент Владимир Путин – это вам и не генсек Горбачев, и не президент Ельцин. Потому если дело все-таки дойдет до крайностей, коллективный Запад во эпоху Путина обломает себе рога об Россию также, как обломал их о Советский Союз в сталинский период. Что же касается самой госпожи министра, то больше всего за столь низкопробный демарш ее высмеяли в самой Британии.
Читатели The Telegraph издевательски прокомментировали ее поведение примерно в таком духе: «Запугивает Россию?»; «В Кремле все дрожат от страха»; «Говорят после танковой прогулки Элизабет Трасс Путин впал в отчаяние».
Если Путин и отчаялся, то явно не в результате дешевого трюка из клоунского арсенала британской министрисы, а, скорее, из-за неадекватно глупого поведения коллективного Запада, который сегодня весь мир загоняет в тупик. Путин потребовал от Запада надежных и долгосрочных гарантий, полностью исключающих расширение НАТО на Восток и размещение у российских границ боевых военных систем: «Перед нашей дипломатией сейчас стоит первоочередная задача добиваться предоставления России надежных и долгосрочных гарантий безопасности. В диалоге с США и их союзниками будем настаивать на выработке конкретных договоренностей, исключающих любые дальнейшие продвижения НАТО на Восток и размещения угрожающих нам систем оружия в непосредственной близости от территории Российской Федерации». Преступлением (а не ошибкой), совершенным в свое время Горбачевым, прежде всего, является то, что им не был оформлен юридический документ, в соответствии с которым НАТО после расформирования Варшавского договора должно было также подлежать расформированию или (как минимум) не стало бы расширяться. Последствия этого преступления следует исправить хотя бы теперь. И ничего другого российский президент и не требует: «Нам нужны именно правовые, юридические гарантии, поскольку западные коллеги не выполнили взятые на себя соответствующие устные обязательства. Всем известно о дававшихся устных заверениях, что НАТО не будет расширяться на Восток. Но всё было сделано ровно наоборот. По сути, законные российские озабоченности в сфере безопасности были проигнорированы. И сейчас их продолжают игнорировать дальше. Кстати, угроза на наших западных рубежах действительно нарастает, и об этом мы неоднократно говорили. Достаточно посмотреть, насколько близко к российским границам выдвинулась военная инфраструктура Североатлантического альянса. Для нас это более чем серьезно. В данной ситуации мы предпринимаем адекватные военно-технические меры».
Сохранение военного паритета и взвешенного баланса сил – это проблема не одной только России, мы имеем тут дело с проблемой для всего мира, поскольку нарушение этого сложившегося паритета ставит весь мир на грань глобальной катастрофы. Именно по этой причине в последнее время уже и на Западе появилась масса критиков, осуждающих безответственное поведение Соединенных Штатов Америки и их коллективных союзников. Бывший офицер разведывательного управления Министерства обороны США, специалист по российской военной доктрине и стратегии Ребекка Коффлер прямо заявила в интервью каналу Fox News:
«Для США было бы лучше защитить свои собственные интересы и воздержаться от вмешательства в отношения государств, расположенных на других континентах, где у Штатов отсутствуют какие-либо объективные интересы. Все это может закончиться катастрофой». Коффлер уточняет, что, по ее мнению, «Украина входит в зону жизненно важных интересов России, но не представляет собой составную часть интересов США». Свои рассуждения по этому вопросу Коффлер завершает так: «Еще никто и никогда не выигрывал войну у России на ее территории». Таково мнение профессионального специалиста и честного американского гражданина.
Тем не менее, руководящие лица США предпочли занять радикально отличающуюся позицию. Украина и НАТО не представляют угрозы для России, — утверждают они. К примеру, государственный секретарь Энтони Блинкен считает: «Требование Путина непонятно. Идея о том, что Украина представляет для России угрозу, могла бы быть воспринята, как неудачная шутка, если б вопрос не был поставлен так серьезно. НАТО – это оборонительный альянс, который не несет в себе опасности для России и не вынашивает в отношение нее никаких агрессивных намерений». На этом Блинкен не останавливается и идет еще дальше: «Цель альянса убедиться в эффективности защиты своих членов и удовлетворять их оборонные требования». Что же получается? НАТО считает нормальным свое присутствие во всех соседних с Россией государствах и готово полностью удовлетворять их оборонные запросы. То есть, альянс готов напичкать эти государства вооружениями и современнейшими военными технологиями, а у России при этом не должно возникнуть никаких возражений и претензий?! Блинкен крайне самонадеянно отвечает на абсолютно справедливые требования России по приостановлению продвижения НАТО на Восток: «С учетом возможной российской агрессией мы собираемся направить дополнительные силы на восточный фланг». Как видно, делая политические заявления, Блинкен не особо утруждает себя стремлением выглядеть последовательным, в противном случае, он не стал бы сразу же вслед за этим говорить: «Неверны и представляют большую ошибку тезисы о том, что России хоть что-то угрожает со стороны НАТО».
Выслушав такое, кое-кто может даже подумать, что некоторые свои пословицы грузины создавали, имея в виду именно поведение американцев – клятвам верю, но итог удивляет. Будьте вы хоть Джо Байденом, или Энтони Блинкеном, или Ллойдом Остином, но попробуйте трезво взвесить: если, когда России говорит вам, что ни на кого нападать не собирается, и вы ей не верите, то почему, по-вашему, Россия должна поверить вам, что вы на нее не нападете? День и ночь напролет вы на чем свет стоит поносите эту страну; если существует на земле какое-то зло, тут же обвиняете в нем Россию; замыкаете кольцо НАТО вокруг этого государства; затаскиваете соседние страны в свой военный блок; все имеющееся вооружение перебросили к российским границам; наводнили Черное море боевыми кораблями; объявили Россию врагом согласно своей военной доктрине; и при этом отказываетесь подписать крохотную бумажку, в которой будет записано, что больше расширяться вы не станете и не будете со всех сторон подступать к российской границе. На справедливое требование России о прекращении расширения на Восток вы отвечаете тем, что направляете свежие силы на восточный фланг. И с какой же совестью после всего этого вы требуете от России, чтобы она доверилась вашему «честному слову»?! Вспомните, выполнили ли вы свое «честное слово», которому в свое время поверили советские лидеры, оправдали ли вы то, что устно пообещали им?!
Господин Блинкен, я не сомневаюсь, вы намного лучше нашего знакомы с историей вашего государства. И наверняка помните о таком не самом благорасполагающем факте, как то, что на протяжении своей не такой уж продолжительной истории США успели ввязаться в широкомасштабные войны почти с шестьюдесятью государствами. Так вот, о людях, которые, как вы, предлагают поверить на «честное слово» одному из лидеров страны, ими же самими окрещенной врагом, наши предки говорили: у этого человека язык без костей. В переносном смысле имеется в виду, что у такого человека нет совести. Можете воспринимать это как оценку вашего бесстыдства со стороны грузин, а мнение россиян, надо думать, те выскажут вам сами. Благо язык у них поистине богатейший.
Путин поднял вопрос, ответа на который у Запада нет: «Зачем потребовалось расширять НАТО к нашим границам? Кто может ответить на этот вопрос? Ответа здравого нет, не существует. У нас была почти идиллическая картина взаимоотношений, особенно в середине 90-х годов. Мы были почти союзниками. На все наши уговоры и просьбы не делать этого, что произошло? То, что мы сейчас видим». Вслед за этим Путин заговорил и о красных линиях, с нарушением которых процессы, возможно, станут развиваться так, как не желает ни одна из сторон: «Если на территории Украины возникнут комплексы какие-то ударные, подлетное время до Москвы будет 7-10 минут, а в случае размещения гиперзвукового оружия — 5 минут. А нам что делать? Мы тогда должны будем что-то подобное создать в отношении тех, кто нам так угрожает. Представляете? Вот это, создание таких угроз для нас и есть красные линии». Когда же после этих абсолютно объективных и исчерпывающих разъяснений журналисты попросили президента Байдена прокомментировать слова его российского коллеги, тот выдал в ответ нечто поистине невообразимое и безответственное, совершенно не подобающее политическому деятелю подобного масштаба: «Я ничьих красных линий не признаю». К сожалению, в зале не оказалось журналиста, который рискнул бы спросить напрямую – не считает ли господин Байден, что подобное заявление является свидетельством крайне безответственного отношения действующего президента США не только к России, но и ко всему современному миру? Да, журналиста такого в зале не оказалось, что, однако не значит, будто весь мир, перед которым американцы ведут себя со столь поразительной безответственностью, ничего не видит, не слышит и не осознает?
Впрочем, Байден на этом не остановился. Он, как любят говорить в таких случаях грузины, решил подбавить масла в огонь: «Я занят тем, что собираю пакет многообразных и важных инициатив, которые очень усложнят Путину реализацию мероприятий, на осуществление которых он может пойти». Сказанное президентом Байденом в известной степени перекликается со словами президента Украины Зеленского о том, что Украина обладает самой мощной армией в Европе и в мире. Ну кто же реально поверит в то, что украинская армия самая могучая в мире? Естественно, никто. Однако, если допустить, что Байден угрожает Путину, а под инструментом для осуществления этих угроз он подразумевает НАТО, возможно, абсурдное утверждение Зеленского о непобедимости украинской армии и обретет определенный смысл. Однако реально ли все это? Неужели здравая мысль на Западе так задавлена и аморфна, неужели так засорен там, неужели так низко пал политический и государственный аппарат, что все это позволит абсолютно безосновательному и глупому упрямству одержать верх над разумом и действительно поставить мир перед глобальной катастрофой? К сожалению, однозначно исключить это трудно. Возможно, встреча Путина с Байденом, которая, как сейчас принято говорить, пройдет в онлайн режиме, поможет хотя бы немного разрядить ситуацию, которая с каждой минутой обостряется все больше и больше. Обстановка действительно крайне напряженная. Распространяется информация о том, что донецкие власти готовы обратиться к президенту и главнокомандующему вооруженными силами России Владимиру Путину с просьбой об оказании им помощи. Рассматриваются даже три ее возможных варианта:
1. Россия окажет Донецкой народной республике военную помощь;
2. Донецкая народная республика будет принята в состав Российской Федерации;
3. Россия признает независимость Донецкой народной республики и оформит с ней Договор о дружбе и сотрудничестве.
В принципе, допустимы все три варианта, но важно другое – каким окажется последующее развитие событий? Какое решение примут в этом случае Соединенные Штаты и коллективный Запад? А на эти-то вопросы никто как раз ответ пока дать не сумеет. На нынешнем этапе сказать можно только одно: Украина как государство погибает, и этот ужасный факт, главным образом, следует причислить к «заслугам» Запада, а затем – той части украинского народа, которая, запутавшись в расставленной мышеловке, поддалась темным, националистическим тенденциям и толкнула в пропасть одно из самых крупных и красивейших европейских государств. Мне часто приходится затрагивать тему кондового патриотизма, который для любого народа и любой страны гораздо опасней самого непримиримого врага. Украина стала жертвой ужасной бациллы национализма и идиотского патриотизма, как, собственно, и Грузия, которая даже после того, как ее поделили на три части, не может избавиться от навязанной ей извне западной ориентации, упорно продолжая питаться иллюзиями о членстве в НАТО и Евросоюзе.
Премьер-министр Ираклий Гарибашвили 30 ноября встретился в Брюсселе со своими коллегами – украинским премьером Денисом Шмыгалем и молдавским – Натальей Гаврилицей. Там онив качестве представителей ассоциированного трио выступили с заявлениями. В заявлении Гарибашвили было сказано: «Для меня огромная честь находиться в Брюсселе вместе со своими коллегами, премьер-министрами Украины и Молдовы. У нас состоялись очень интересные встречи с господином Шарлем Мишелем, госпожой фон дер Ляйен и господином Давидом Марией Сассоли. Главный посыл, озвученный в ходе этого визита, касался твердости намерений нашего трио, для которого целью является дальнейшее продвижение наших стран по пути интеграции в Евросоюз. В этом контексте произойдет осмысление уже достигнутых результатов и совместно с лидерами структур и институтов Евросоюза будут определены наши шаги на будущее для обеспечения углубленной отраслевой интеграции. Помимо общей истории, все три наших страны объединяют прочные европейские устремления и твердый выбор наших народов, касающийся членства в Евросоюзе на основе общеевропейских ценностей.
Подписав семь лет назад ассоциированное соглашение с Евросоюзом, включающее глубокое и всестороннее, свободное торговое пространство, наши государства взяли на себя обязательство встать на путь комплексных реформ, с тем, чтобы привести законодательные и регулирующие нормы своих стран в соответствие с законодательством Евросоюза. Сегодня мы как никогда твердо осознаем это свое обязательство. В рамках политического ассоциирования и экономической интеграции мы все трое получили возможность не только извлекать выгоду из собственных достижений, но и объединенными усилиями справляться с вызовами. На основе подписанного в Киеве совместного меморандума и оформленной вслед за этим в Батуми декларацией лидеров мы, участники трио, договорились о продолжении взаимного сотрудничества по самым различным направлениям – в соответствии с ассоциированным соглашением с Евросоюзом и глубоким и всесторонним свободным торговым пространством, чтобы всем вместе обеспечить полную выгоду от этого соглашения.
Сейчас мы находимся здесь, беседует с нашими европейскими коллегами и ведем поиск новых возможностей для продвижения наших государств по пути политической, экономической и отраслевой интеграции. Мы ознакомили наших европейских коллег с инициативами усиленного сотрудничества в таких сферах, как связь, в том числе, транспортная, энергетическая, цифровая, в области торговли и экономической интеграции, экологии и изменений климата, региональной безопасности, преодоления гибридных угроз, в том числе, кибератак и в других стратегических направлениях коммуникации. Помимо общих целей, связанных со вступлением в Евросоюз, наши страны объединяют также общие вызовы, а потому хотелось бы отметить два очень важных момента в этом стратегическом политическом документе – дифференциация и инклюзивность. С нетерпением ожидаем декабрьского саммита, который откроет нам путь для усиленного сотрудничества как между партнерами, так и с Евросоюзом».
По тексту, который мы представили в полном виде, убедительно прослеживается, что грузинское руководство не проявляет ни малейшего желания что-либо изменить во внешнеполитической ориентации страны. Оно упрямо следует по пути, который давно свалил Грузию в пропасть. Власть не желает замечать масштаба угроз, нависших над всем миром. Она не хочет осознать, что именно западной ориентации и позиции бывших союзных республик принадлежит огромный вклад в создании общемирового хаоса. И это когда под носом у Грузией фигурирует предельно ясный и убедительный пример совершенно иной ориентации и позиции, которые сполна себя оправдали. Это пример Беларуси. Несмотря на все усилия Запада, президент Лукашенко так и не отказался от добрососедских и партнерских отношений с Россией, чем сумел сохранить территориальную целостность страны и обеспечить до очень высокой отметки подъем экономики и уровня жизни населения. Присмотритесь внимательно, насколько отличаются друг от друга с точки зрения внешнеполитической ориентации позиции премьер-министра Грузии и президента Беларуси. Сравните процитированную выше позицию Гарибашвили с позицией Лукашенко, которую он противопоставил высказыванию Генерального секретаря НАТО Столтенберга, в котором было напрямую объявлено, что если Германия откажется разместить на своей территории ядерное оружие, это оружие будет размещено в Польше. Позиция Лукашенко на этот счет была однозначной и непоколебимой: в таком случае я предложу президенту Путину вернуть ядерное оружие в Беларусь. Вот вам справедливая и мужественная позиция. Президент Лукашенко не стал ходить вокруг да около. Он во всеуслышание однозначно заявил о том, что и подобало сказать в этой ситуации предводителю и лидеру своей нации, который, вместе с тем, испытывает сочувствие к украинскому народу и благожелательно настроен по отношению к нему: «Я никогда не буду на стороне того националистического угара, который сегодня происходит в Украине. Я буду делать все для того, чтобы Украина стала нашей. Она наша Украина. Там народ наш. Это не эмоции. Это мои твердые убеждения. Поэтому, если Россия окажется перед агрессией со стороны Украины, мы в теснейшей связке юридически, экономически, политически будем с Россией».
Повторю еще раз то, что изложил в начале статьи – Путин это и не Горбачев, и не Ельцин. Россия для Путина – это высшая ценность. Помните его так тяжело воспринятые, однако абсолютно верные с патриотических позиций слова относительно ядерного оружия: «Да, для человечества это будет глобальная катастрофа, для мира будет глобальная катастрофа. Но я как гражданин России и глава российского государства хочу задаться вопросом: а зачем нам такой мир, если там не будет России?!».
Россия, имеющая во главе лидера, готового произнести такие слова, никогда не уступит своих позиций. Тем более, что это позиция не только лидера, но и всей страны, настрой всего русского и других народов, в котором до сих пор отражается отважное эхо Великой Отечественной войны. Если понадобится, оно и в двадцать первом веке способно сотрясти мир так же, как сотрясло его в двадцатом.
Валерий Кварацхелия
