«А Балда приговаривал с укоризной: «Не гонялся бы ты, поп, за дешевизной»» (А.С. Пушкин)
Опубликовано интервью министра иностранных дел России Сергея Лаврова американскому журналисту Такеру Карлсону, который в этом году уже второй прибывает в Москву. В первый раз Карлсон приезжал в феврале и брал интервью у президента России Владимира Путина.]
Несколько соображений по горячим следам. Первое. Цели двух нашумевших приездов популярного журналиста разные. В первом случае США стояли на старте праймериз, и команде Дональда Трампа, которую представляет Карлсон, нужна была российская аргументация, чтобы использовать её в выработке собственной линии предвыборной борьбы против Джо Байдена. Нынешний приезд состоялся скорее всего по личному указанию Трампа и имел задачей не столько прощупать российскую позицию – она беспрецедентно широко освещена в последние недели. Карлсон привёз вопросы лично от Трампа, и между строк этих вопросов маячили намёки на нормализацию российско-американских отношений, но на определённых условиях. Трампа, разумеется.
Сейчас этот лейтмотив наших аргументов тоже просматривался, но уже в контексте выстраивания стратегии новой администрации на российском направлении. В частности, в вопросах о наследии демократических администраций, предшествовавших приходу Трампа в тот и в этот раз. Когда Лавров подчеркнул, что в Москве действия Барака Обамы и, ныне, Байдена рассматривают в контексте препятствий Трампу, интервьюер быстро сменил тему разговора, хотя, казалось бы, мог её развить. Почему? Отдельный вопрос. На наш, сугубо субъективный и поверхностный взгляд, данный интерес обусловлен бытующим мнением, что уходящий и приходящий президенты действуют в унисон, реализуя единую стратегию. На эту же мысль наводит и просто-таки сногсшибательный и откровенно провокационный вопрос в исполнении Карлсона:
Кто принимает внешнеполитические решения в США?
Лавров, разумеется, возвратил его самому Карлсону, а дальше увёл в сторону персонификации, рассказав о видении «стратегического поражения» России госсекретарем США Энтони Блинкеном во время последней встречи. «Только на Украине», — сказал Блинкен, но мы-то понимаем, что имелся в виду обвальный «эффект домино». Но поскольку вопрос Карлсона ещё и интересный, и сам он ответ на него хорошо знает, уточним, что существует понятие «двухпартийного консенсуса» (в рамках которого и проявляет себя игра в «унисон»). А за ним стоят решения, принимаемые в «глубинных» инстанциях в интересах узкого слоя концептуальных элит, проведением которых в жизнь занимаются публичные политики. При полном понимании, что в условиях Запада интересы элит формируются балансом корпоративных альянсов. Метафорой, которая очень хорошо объясняет этот феномен, служат «две руки, управляемые одной головой».
Интересовался Карлсон и закрытыми каналами, работают ли они? Ответ Лаврова:
Есть …«каналы», которые не предаются огласке, но в основном американцы передают по ним то же, о чём говорят публично: «мы должны остановиться», «должны принять потребности Украины и её позиции». Они поддерживают эту абсолютно бессмысленную «формулу мира Зеленского», которая недавно была дополнена «планом победы».
Москва подтверждает эмиссару Трампа, что никакие дипломатические приёмы и методы по отношению к США не работают, ибо дипломатия там выродилась в пропаганду.
Второе. Главный вопрос, с которым от Трампа приехал Карлсон, прозвучал как ответ на упоминание Лавровым государственного переворота на Украине 2014 года. Российский министр заодно вспомнил и переворот 2004 года с заведомо антиконституционным «третьим туром», который привёл к власти Виктора Ющенко под рефрен европейских заклинаний, что «…народ Украины должен решить с кем он – с ЕС или с Россией?». Вчитайтесь в этот ответ/вопрос Карлсона, это – момент истины, связанный как с представлениями команды Трампа о шкале мировой «табели о рангах», так и с местом в этих представлениях, которое отводится нашей стране.
Да, именно так ведут себя большие страны (ставят вопрос «или – или» — В.П). Есть определённые «орбиты». Например, сейчас БРИКС против НАТО, США против Китая. Звучит так, будто Вы говорите, что российско-китайский альянс постоянен.
«Большие страны», по мнению Карлсона, имеют откуда-то свыше данное им «право» нагибать страны «второго порядка», заставляя их встроиться в свою «орбиту». Это разговор не журналиста, а политика. Противопоставляя БРИКС — НАТО, а США – Китаю, Карлсон, а значит, и Трамп, рассматривающий Россию как раз страной «второго порядка», требует – именно требует (!) – от нас определиться между Вашингтоном и Пекином, а точнее – между Западом и Востоком. И определиться однозначно в пользу Запада, ибо на ответ Лаврова, что мы с Китаем – географические соседи, безапелляционно, даже без тени такта, его собеседник рубит:
Но Россия также является соседом Западной Европы. Вы, по сути, являетесь её частью.
Западный снобизм с представлениями о собственной «исключительности» и «мировой центричности» не знает пределов. Карлсон втягивает Лаврова в спор, в котором наши аргументы известны. Не Россия – часть Европы, ибо большое не может быть частью малого, как хвост не виляет собакой, а Европа – часть Евразии; как недавно прозвучало на Валдае – «западный полуостров Евразии». Для чего ему нужен этот спор? Чтобы предъявить западному общественному мнению, что Россия якобы «отгородилась» от Европы новым «железным занавесом»; это – конкретная основа для антироссийской консолидации Европы с превращением её в «четвертый рейх». И слова Карлсона произнесённые в интересах Трампа, проливают свет на будущие действия новой администрации США на этом, главном для нас геоисторическом направлении. Россия Трампу нужна для противостояния с Китаем по точно такой же схеме, как Украина – для противостояния с Россией. Называя вещи своими именами, команда Трампа отказывает России в цивилизационной идентичности, рассматривая нас западным периферийным «анти-Китаем», который, по мнению западных элит, должен согласиться принести себя в жертву восстановлению западной гегемонии. Вы знаете, читатель, это даже уже не геополитика. Это – примитивное, плебейское хамство в стиле канадского собеседника одного нашего известного политолога, рассказавшего об этом разговоре. «Были б вы чернокожими, — возмущался канадец, — вопросов бы к вам не было. Но вы же такие же, как мы…». Карлсон, демонстрируя этот снобизм, по сути, скатывается на традиционные для англосаксонской политической культуры расовые позиции:
…Расовые предубеждения, порождённые английским протестантством, …к несчастью, стали определяющим фактором в становлении расовых отношений во всём западном мире.
Это Арнольд Тойнби, с одной стороны, кукловод во главе Chatham House, с другой – крупный учёный, умевший давать вещам правильные имена. Понимая, что при смене эпох исподний, зоологический расизм Запада обернётся сильно против него. Лавров на провокацию не ведётся, не уходит в обобщающие рассуждения, хотя они просто напрашиваются. Он отвечает конкретно по существу:
Западная Европа хочет подойти к нашим границам через Украину. У них были планы (они обсуждались почти открыто) разместить британские военно-морские базы на Азовском море, «присматривались» к Крыму и мечтали о создании там базы НАТО.
Своеобразным резюме этой полемики служит следующий обмен мнениями (приводится в сокращении):
Вопрос:
Поговорим о «повороте» России на Восток. Была же идея у здравомыслящих политиков в Вашингтоне двадцать лет назад. Они считали, почему бы «не привести» в Россию западный блок. Это было вроде баланса против поднимающегося Востока. Но видимо не вышло. Как Вы считаете, было ли это возможным?
С.В. Лавров:
Не думаю. Недавно Президент В.В. Путин выступал на заседании Международного дискуссионного клуба «Валдай» и сказал, что мы никогда не вернёмся к ситуации начала 2022 года. Именно тогда он для себя понял (Президент публично об этом говорил), что все попытки быть на равных с Западом провалились…
Внимательно! Не Россию привести на Запад, а Запад – в Россию, так он говорит, почувствуйте разницу. «Баланс против поднимающегося Востока», — ясно, куда нас втягивали в 90-е годы? Ну и сейчас Запад рвётся в Россию, пока – на нашу историческую окраину. Понятно, почему не к ночи помянутый Чубайс (виноват, Натан Борухович Сагал) объявлял главным делом своей жизни «борьбу с Ф.М. Достоевским»? За стремлением Запада превратить Россию в таран против Китая стоит вся философия мирового господства, замешанная на геополитических концепциях Моря и Суши с необходимостью для этого господства овладеть центром «мирового острова» — Евразии, то есть Россией. Поэтому когда Лавров напомнил собеседнику о выступлении Путина в МИД 14 июня т.г., он обратил внимание и на всё сказанное там, а главное, о чём говорил президент – сдача Россией в архив евро-атлантической системы безопасности и поворот в сторону строительства евразийской системы. Достаточно посмотреть географию президентских визитов и подписанных межгосударственных документов в этом году, чтобы убедиться: со своими предложениями Трамп безнадёжно опоздал, а смысл разговора с Карлсоном, с российской точки зрения, — в донесении нашего взгляда до американской общественности. Не меньше, но и не больше.
Много в интервью — про Украину и разгребание завалов кризиса. Интервьюер интересовался нашими условиями; в связи с этим ему, кстати, и напомнили о президентском выступлении в МИД. Ничего нового, поверх уже известного, он не выяснил. Скажем больше: в контексте обсуждения дилеммы Восток – Запад наш министр мягко и ненавязчиво дал понять собеседнику, что в России не видят целесообразности разговора с Западом. Вот этим Западом, в том виде, в котором он сегодня существует и в той стадии политической и нравственной деградации, в которую опустился. Поэтому:
Третье. Больше всего Карлсона, а значит, Трампа волнует балансирование российско-американских отношений на грани ядерной войны.
Мы не хотим усугублять ситуацию. Но поскольку по территории России используются ATACMS и другое оружие большой дальности, мы посылаем сигналы. Надеемся, что последний (пару недель назад) от новой системы «Орешник» был воспринят всерьёз.
Лавров сообщает это, прекрасно понимая, что на Западе многие насмерть перепуганы перспективами ядерной эскалации, и что именно поэтому Карлсон с неё и начал. Ещё он даже не понимает, а попросту знает, что «сигнал», о котором говорит, воспринят всерьёз настолько, что впервые с 2022 года между собой связались начальники генштабов – Валерий Герасимов и Чарльз Браун (в США эта должность называется «председатель Объединённого комитета начальников штабов» [видов вооружённых сил]). А упомянутые министром ATACMS с тех пор уже не летают; правда, пока не до конца понятно, кому и чему именно мы обязаны этой паузе. Пересмотру западных концепций вмешательства на Украине или удачным ударам российских военных, уничтоживших в последние дни как склады с ракетами, так и их носителей, включая, говорят, как минимум один переоборудованный Су-24 и несколько F-16?
Что в сухом остатке? Трамп прислал эмиссара, предложившего от его имени разрешить украинский кризис между Россией и Западом сомнительным путём включения нашей страны в западную сферу влияния или, как выразился Карлсон, «орбиту». При этом западная «орбита» в ходе интервью эмиссаром прямо противопоставлялась Востоку, что говорит о неизменности курса на американскую гегемонию. Собственно, известный слоган MAGA этого и не скрывает. Ещё эмиссар проговорился, что Западу такой способ «урегулирования» нужен, чтобы «сбалансировать» Китай. Разумеется, в интересах США, ради которых России предлагают потаскать каштаны из огня, а взамен получить …как максимум, фирменное похлопывание по плечу, а как минимум – очередное, извините за сленг, «кидалово». Нам же следует помнить, и об этом между строк, но чётко сказал Лавров, что дилемма между войной и позором, которая если кто-то её решает в пользу позора, вместе с позором приносит и войну. Уже не в «гибридном», иносказательном смысле, вложенном в неё министром, а в самом что ни на есть прямом и непосредственном, данном в ощущениях. Прямая агрессия. Да минует нас чаша сия! Но для этого все цели СВО без исключения должны быть — и будут выполнены.
Владимир Павленко
