Вокруг Нагорного Карабаха (НК) сложилась уникальная ситуация. Ереван уверяет, что война никак не изменила характер конфликта, его решение впереди, «просто» сократилась территория независимой Республики Арцах. Баку считает, что Армения капитулировала, территориальная целостность страны восстановлена, «просто» часть азербайджанской историко-географической области Карабах временно доверена миротворцам. Таким образом, если не новая война, то новый кризис неизбежен.
Вероятность обострения ситуации усиливает разница геостратегического положения двух государств. Следует признать, что за последние почти 30 лет Азербайджану удалось выстроить сбалансированную внешнюю политику, не во всём приятную, но понятную более крупным игрокам. Проще говоря, эти игроки вынуждены считаться с интересами этого государства ради того, что имеют, и того, на что надеются в будущем. Можно сказать и жестче: не столько эти крупные игроки используют Азербайджан, сколько Азербайджан использует их. Относительно вежливо, но твёрдо отвергая попытки западных институтов подсадить страну на «морковку реформ» (сейчас) «ради евро-атлантической интеграции» (когда-то в будущем).
Редко завершаются позитивным результатом и предложения о сближении с ЕАЭС. Баку, как правило, удается в рамках двусторонних отношений добиться тех же выгод, которые изначально подавались как возможные только в рамках многосторонних интеграционных структур. То есть и здесь действует тот же посыл: «Цените наше доброе отношение не больше, но и не меньше, чем мы ценим ваше». Удивительно, но Россия в отношениях с Западом стала акцентировать такой подход только в последние месяцы, когда поведение ряда «государств-табаки» стало нетерпимым. Баку же приучал партнеров к этому постепенно. Поэтому его действия воспринимаются без истерик, даже если Азербайджан позволяет себе вызывающую грубость, «ошибки, которые хуже преступления».
Да, на тактическом уровне и в том, что касается карабахского кейса, Баку допустил по крайней мере два серьезных просчета. Эйфория победы сослужила ему дурную службу. Ильхам Алиев уже трижды оскорбил сопредседателей Минской группы (МГ) ОБСЕ по НК. Первый раз через месяц после окончания боевых действий он даже сделал это очно и публично, согласившись их принять, но в ходе встречи заявив представителям США и Франции Эндрю Шеферу и Стефану Висконти а также личному представителю председателя ОБСЕ Анджею Каспршику:
«Приезд сюда был вашей идеей. Я могу сказать это еще раз перед камерами. Я не приглашал с визитом Минскую группу. Но когда меня проинформировали о том, что Минская группа хочет приехать, я был не против. Если хотите сказать при камерах, скажите. Если нет, я попрошу уйти. Слушаю вас».
Российский сопредседатель Игорь Попов не присутствовал. Вместо него и как будто со стороны происходящее наблюдал посол РФ в Баку Михаил Бочарников, а Алиев добавил, что «урегулирование» — заслуга не Минской группы, а Азербайджана и России.
Но западная дипломатия знает толк в том, с какой температурой следует подавать блюдо под названием «месть». Повторим, такое поведение было ошибкой выпускника МГИМО. Миссия ОБСЕ действует под эгидой ООН, и ее задача — урегулирование конфликта, включая определение окончательного статуса НК. Баку мог делать ставку на раскол МГ ОБСЕ, но это не сработало: Джозеф Байден и Эммануэль Макрон наперебой клянутся в любви к Армении и пытаются отыграть позиции, утерянные осенью прошлого года. Москва не только не устраивает сцены ревности, но и осторожно их поощряет: Сергей Лавров буднично, как о само собой разумеющемся, говорит о том, что МГ ОБСЕ продолжает свою деятельность, а определение статуса НК дело будущего. Позвольте, но ни на той встрече, ни позже, сам Алиев не заявил о выходе Азербайджана из состава МГ ОБСЕ (что блокировало бы его работу)! Россия не обязана быть святее папы римского.
И всё это можно было легко просчитать. В 2025 году будет решаться вопрос продления мандата российских миротворцев в НК. Уничтожив Минский формат, Москва осталась бы один на один с Баку и Анкарой в вопросе сохранения, скажем прямо, своей военной базы в Азербайджане и других рычагов влияния на конфликтующие стороны. Нет уж, если в 2025-м Баку решит покончить с вопросом НК и только заявит, что, возможно, не продлит соглашение о миротворцах, и если Вашингтон и Париж хотят как-то «реабилитироваться» перед Арменией, именно им придется подкрепить заявления более важными инициативами. Вплоть до инициативы признания НК. С России достаточно работы «на земле».
Баку проблему присутствия на своей территории иностранного контингента держит в «тонусе» и позволяет невменяемо патриотичным оппозиционерам периодически проводить акции протеста. Кремль тоже готовится к будущему обострению. В частности, подморозив тему уничтожения 9 ноября прошлого года российского вертолета МИ-24 и гибели его экипажа. Не сомневайтесь, в нужный момент Россия сможет придать вселенскую значимость тому факту, что за это преступление в Азербайджане до сих пор никто не наказан. С тяжелыми внешнеполитическими последствиями. «Помидорами не отделаетесь».
Гипотезы на основе гипотез неблагодарное дело, но девять против одного: ни Запад, ни Азербайджан не решатся на радикальные меры, и стороны сойдутся на том, чтобы подвесить вопрос на очередные пять лет. А потом еще на пять и еще. Россию пролонгация соглашения о ее базе вполне устроит. Россия умеет ждать. Закрепляясь на новых и новых позициях (см. «Где остановится Путин после Белоруссии и Украины?»). Хотелось бы сказать, что такое поведение западных партнеров окончательно подорвет их влияние на армянское общество, но это будет слишком оптимистично (об этом ниже).
Вторая ошибка непосредственно связана с первой. Ключевой критерий решения вопроса будущего статуса НК озвучивался не раз, как до, так и, что особенно важно, после 44-дневной войны. Это примирение сторон. Если оно будет достигнуто, то в качестве окончательного статуса Баку может настаивать на автономии. Если примирения не будет — МГ ОБСЕ может рекомендовать признание независимости НК (по аналогии с рекомендациями по Косово, где сосуществование края в составе Сербии Запад признал невозможным). Заявления Баку о том, что армяне получат «равные права с остальными гражданами Азербайджана», недостаточны. Здесь ОБСЕ вправе требовать соблюдения рекомендаций Венецианской комиссии о правах этнических меньшинств (обучение в школах и вузах на родном языке, он же в СМИ и государственных органах и т. п.). Такую автономию НК Азербайджан категорически отвергает. Хуже того, Баку не предпринял даже формальных попыток вернуть армянских беженцев в Шушу и Гадрут. Понятно, желающих вернуться не будет. Вопрос в том, демонстрирует ли Баку «желание» вернуть «своих граждан армянской национальности». Между тем, поражение в 44-дневной войне некоторым образом… повышает шансы на признание независимости НК. После окончания первой войны урегулированию в течение всех этих десятилетий переговоров мешали целых два «камня преткновения». Важнейший — возвращение Азербайджану по той или иной схеме семи районов собственно бывшей Азербайджанской ССР вокруг бывшей НКАО (Нагорно-Карабахской автономной области). О втором «камне» вспоминали от случая к случаю: это судьба азербайджанских беженцев из самой НКАО, где азербайджанцы к началу конфликта составляли почти четверть населения (на момент образования НКАО только 10%, но это уже аргумент из серии «исторических»).
44-дневная война… сняла эти «обременения». Азербайджан вернул не только семь окружающих бывшую НКАО районов, но и больше четверти ее территории со вторым по величине городом Шуша. Вопрос возвращения азербайджанских беженцев на территорию бывшей НКАО также решен. Сергей Лавров как-то коснулся и этой темы, посетовав, что Армения в результате войны потеряла те семь районов «и даже больше», которые могла уступить миром, получив за это преимущества в вопросе статуса НК, а теперь этот вопрос, увы, отложен. Таким образом, проблема статуса НК сегодня осталась в чистом виде, и поддаётся решению росчерком пера Совбеза ООН. Из сложностей осталась только связь претендента на независимость (в данном случае НК) с какой либо третьей страной (в данном случае с Арменией), но Лачинский коридор уже худо-бедно решает эту задачу. Вот о чем следует задуматься Баку в первую очередь. Праздник закончился.
О внешней политике Армении писать проще. Её нет. Есть «долгосрочные» метания между мифологемами о «европейском будущем» и жестокой военной и экономической необходимостью, диктующей союз с Россией. И есть «краткосрочное» реактивное реагирование по факту уже произошедших событий. Ничего похожего на оценку среднесрочных вызовов и вовсе нет, эта рутина в Армении никому не интересна. Что хорошо иллюстрирует заявление Сержа Саргсяна после скоротечного конфликта 2016 года (когда прозвучал первый звоночек): «Потеряли 400 гектаров, вернем больше». Или Никола Пашиняна в 2018-м, за два года до войны, когда он предложил России «привыкать к новым реалиям». Россия ко всему привычна.
И всё учитывает. Включая то, что и через полгода после войны большинство армянских СМИ, НКО и «мыслящего класса» в целом, остаются на содержании фондов Госдепа и Джорджа Сороса. Некоторые бы и не против «сменить платформу», но Кремль эти намёки игнорирует: России не хватает только вступить с США в «гонку аукционов». Поэтому армянское общество льёт слёзы умиления по поводу того, что США, наконец-то признали геноцид армян в Первой мировой войне, на худой конец топы лент занимает новость о признании того же геноцида очередным итальянским или австрийским муниципалитетом.
Война, точнее выброс «глубинных чувств» воюющих народов показал среди прочего и глубинные поводы их коллективной русофобии. Именно поводы, поскольку называемые ими «причины» разбиваются на раз. Россия сделала всё, что в её силах, чтобы прекратить бои. На пути дальнейшего успеха стоят не только геополитические препятствия, которые мы худо-бедно разобрали, но и ментальные, основанные на «историческом опыте». Официально ни Баку, ни Ереван не поощряют перенос своих «исторических обид» на современную Россию и русских. Речь обычно идет о политике «царской России», «Советского Союза», «перестроечной власти», но русофобский характер этих деревенских хитростей слишком очевиден.
Выше мы отметили, что в последние месяцы Россия показала готовность, как сейчас принято говорить, «заставить платить» западных парламентариев, общественных деятелей, «историков» за их антироссийские выходки. Пора показать берега «друзьям» и «союзникам». Позволяющим себе по сути то же самое в школьных учебниках, публицистике, «научных конференциях». Вмешательство во внутренние дела? Ни в коем случае! Всего лишь дружеское указание на неточности, касающиеся именно России. Мелочь, но показательная: в России переписали пару учебников, в которых посольство Азербайджана нашло ошибку: «Восточная Армения» — понятие историко-географическое, если не «беллетристика», а в состав Российской империи, согласно Туркманчайскому мирному договору 1828 года, были включены Эриванское и Нахичеванское ханства, никак иначе. Что ж, претензия принята, остаётся перенять опыт.
России пора активнее (в западном лексиконе — агрессивнее) «торговать миром», применять такие механизмы, чтобы закавказские друзья и союзники охотно «покупали у нее мир», доброе отношение России к себе. Исключив из политического лексикона термин «совесть», можно сказать и так: чтобы СМИ, историки, журналисты, политики во власти и оппозиции этих государств продвигали дружественную России повестку «не за деньги, а за страх».
Сложности на этом пути огромны. Продвинуть необходимые России концепции в умы закавказских элит и народов можно только комплексно, т. е. синхронно во всех трех южных республиках.
Грузинские элиты так и не поняли (продолжают упорно делать вид, что не понимают), что само их стремление к членству в НАТО есть участие в агрессии против России. В августе 2008 года рассматривалась возможность такого решения, при котором Грузия потеряла бы не только 20% территории в виде Абхазии и Южной Осетии, но и еще 20% де-факто в виде восстановленных российских военных баз (выведены менее, чем за год до 5-дневной войны), но восстановленных уже с полным административным контролем регионов. Это 12-я база ВС РФ в Аджарии и 62-я база ВС РФ в Самцхе-Джавахети (без муниципалитета Боржоми). Плюс новая военная база — в Поти, с полосой побережья, связывающей Аджарию и Абхазию. То есть, полностью отсекая Грузию от радостей общения с НАТО. Что-то подсказывает, что возвращение к этому плану становится всё более актуальным, причём довольно быстро.
Вот после этого Россия сможет успешно продавать мир не только Тбилиси и Еревану, но и Баку, где не смогут не понять, что граница Грузии с Турцией и ее морская граница слишком коротки. Не может быть и речи об армянской автономии в Джавахети («Джавке») и вообще об изменении этнического состава на территориях, подконтрольных российским комендатурам. Может быть, кроме добровольного возвращения в Турцию ее граждан, осевших в последние годы в Аджарии. А вот восстановление Краснознамённой группы Российских войск в Закавказье в составе трех баз в Грузии, 102-й базы ВС РФ в Армении и военной базы в Азербайджане на базе миротворческого контингента в НК — задача достойная.
Тогда и только тогда можно будет говорить об установлении прочного мира между этими тремя абсолютно суверенными республиками Закавказья, можно будет добиться их искренней любви к России и друг к другу. Об обеспечении этой любви изменениями в информационном, образовательном и научном поле — в одном из следующих материалов.
https://eadaily.com/
