Философ религии Владимир Шохин — о том, зачем Англиканская церковь предлагает нам Бога «в современном прочтении»
Совсем недавно прогремевшая новость газеты The Guardian о том, что Церковь Англии официально «предложила» (следует читать — постановила) называть Бога так, чтобы из его обозначения удалить гендерные коннотации (на деле только мужские, так как женских у него еще — по крайней мере в христианстве — не было) вызвала немалую тревогу. Прозвучавшую из уст не только остаточных традиционалистов вроде преподобного доктора Яна Пола, но даже в ежегодном Послании Президента России Федеральному Собранию.
На деле это сенсация только для реального христианства, которое существует уже почти два тысячелетия, а о гендерных характеристиках Бога не задумывалось. Но отнюдь не для Англиканской церкви, которая уже с четверть века центрируется только на проблеме пола.
«Предложению» Церкви Англии предшествовали аналогичные заявления, прежде всего исходящие от ее женского епископата (все более становящегося в ней «центром принятия решений»). А им — заявления феминисток, требующих женского равноправия не только в обществе, но и в природе самого Бога.
Аргументацию для «дегендеризации» Бога озвучила уже в 2015 году Рейчел Тревик, епископ Глостерский, ставшая первым англиканским «иерархом» (трудно найти соответствие женского рода) в палате лордов. Ее основной довод к тому, что Бога надо назвать только Богом, а не отцом, был ссылкой (как можно во всяком случае понять из интервью для очень статусной газеты The Observer) на Библию, в которой утверждается, что Бог создал не только мужчину, но и женщину по своему образу и подобию. Из чего вытекает, что первообраз должен быть вне пола.
Общеизвестно, что Библия очень часто цитируется выборочно. Ведь не стала же «епископ глостерский» учитывать, что уже прямо в следующем стихе той же книги (Быт 1:28) этим мужчине и женщине дается в качестве самой первой заповеди «плодиться и размножаться» (что прямо противоречит лихорадочному продвижению ЛГБТ в Церкви Англии). А в следующей главе указывается, что приоритет по творению принадлежит из двух полов мужскому (Быт 2: 21-23).
Однако сама логика выведения природы Бога из природы его творений является очень «говорящей»: в традиционном христианстве принималась логика противоположная. Но то была теология вертикальная, которая сейчас замещается горизонтальной.
Конечно, верно, что Бог в своей внутренней природе располагается вне мужского и женского пола. Более того, согласно такому авторитетнейшему и на Востоке христианском и на Западе тексту, как «О мистическом богословии» из Ареопагитского корпуса (V в.), Он располагается за границами не только гендерных характеристик (как, кстати, и первые его творения — ангелы), но и всех прочих тварных. Существуя также вне всякого образа, формы, качества, количества, «и ничем иным из чувственного Бог не является и не обладает», и даже его духовные качества отличаются от тварных, так как он выше и самого единства.
Однако от внутренней божественной сущности православное христианство отличало и отличает божественные проявления в тварном мире, которые прежде всего маркируют его отношения с ним и сами маркируются в божественных именах. Последние же совсем не случайны и обусловливаются далеко не только (как хотелось бы считать феминисткам) языковыми привычками. А потому если «новым христианам» предложат замену заповеданной самим Иисусом Христом молитвы «Отче наш», а заодно и символа веры, где второе лицо называется единородным сыном божьим (а не дочерью и не просто ребенком), а первое отцом (а не матерью), они вряд ли поймут, в какую собственно религию их зовут.
Настоящая же причина «переименования Бога» имеет отнюдь не теоретическую, а вполне практическую мотивацию. Хотя в Англиканской церкви священник и епископ не посвящаются как литургические представители первосвященника Иисуса Христа, сына божьего и сына девы, все же между женским и трансгендерным священством и епископством и его, как выражаются феминистки, «маскулинностью» давно уже существует глубинное противоречие, которое и призвана снять горизонтальная теология.
Дальнейшим ее шагом (он уже исподволь делается) должно быть лишение основателя христианства гендерной идентичности через его «современное прочтение». А дальнейшей перспективой при сохранении нынешней тенденции с точки зрения религиоведения будет превращение одной из ветвей традиционной религии в одну из новых религиозных движений синкретического типа.
