Все помнят, как 12 лет назад после исторической победы на парламентских выборах партии «Грузинская мечта» настала пора проведения и выборов президента Грузии. политический приговор Михаилу Саакашвили Бидзина Иванишвили вынес сразу же, как только официально и открыто вступил в политику. С приходом Иванишвили эпоха президентского правления в Грузии завершилась, и страна перешла на парламентскую систему управления. Тем не менее, институт президентства не утратил до конца своей значимости, хотя бы по причине того, что именно президент является Верховным главнокомандующим вооруженными силами нашей страны.
В условиях парламентской формы правления в Грузии было избрано два президента: Георгий Маргвелашвили и Саломе Зурабишвили. Обе кандидатуры предложил и выдвинул Бидзина Иванишвили. Аргументацию лидера «Грузинской мечты» в их пользу мы прекрасно помним.
2013 год, Бидзина Иванишвили:
«Не ждите, что появится сверхчеловек. Но у нас есть замечательный кандидат на президентский пост, который безмерно любит свою родину. Георгий – мудрый человек, философ, высоко образованный и во всех отношениях уравновешенный. У вас будет президент, который приведет всех нас к победе».
2018 год, Бидзина Иванишвили:
«Для меня Саломе Зурабишвили – символ новейшей истории. Представительница первой волны эмиграции, потомок великого Нико Николадзе, госпожа Саломе прекрасно отвечает традициям нашей величайшей и древнейшей истории, ведь еще в XII веке у нас в Грузии была женщина, которая управляла государством. С избранием госпожи Саломе президентом страны мы как бы отзовемся на связь и преемственность между нашим далеким и недавним прошлым и, вместе с тем, по достоинству оценим деятельность госпожи Саломе, которую она успешно и плодотворно осуществляла на протяжении своей жизни».
2024 год, Бидзина Иванишвили:
«Честность, справедливость, патриотизм и верность принципам – эти качества особенно выделяют Михаила Кавелашвили. В нем воплощены лучшие черты представителей грузинской нации. Уверен, что Михаил Кавелашвили сумеет полностью вернуть институту президента временно утраченное достоинство. Нет сомнений, что Михаил Кавелашвили будет стоять не на службе у внешних сил, а беззаветно отстаивать интересы грузинского государства и нашего народа, внесет свой вклад в прогресс и успехи нашей страны».
Такова вкратце история выдвижения кандидатов на пост президента, которое осуществлялось по инициативе Бидзины Иванишвили.
Георгий Маргвелашвили и Саломе Зурабишвили, занимавшие этот пост в течение одного срока, возлагавшихся на них надежд, прямо скажем, не оправдали. Причем, следует признать, что грузинский народ оказал им столь высокое доверие исключительно благодаря поддержке Бидзины Иванишвили, тем не менее, это не помешало им предать и народ, и самого Иванишвили, который оказался вынужден признать, что допустил ошибку.
2016 год, Бидзина Иванишвили:
«Я считаю Маргвелашвили самой большой своей ошибкой и принес за это извинение обществу».
2023 год, Бидзина Иванишвили:
«Сегодня Саломе Зурабишвили твердо выступает как сторонница оппозиции. Это был ее выбор».
Разумеется, народ все это помнит. И когда Иванишвили называет Михаила Кавелашвили новым кандидатом на пост президента Грузии, используя для его характеристики почти те же красочные эпитеты, которые звучали при выдвижении предыдущих кандидатов, естественно возникает опасение, а не будет ли он спустя год-другой разочарован так же, как в двух предыдущих случаях. Имеется ли на этот раз в распоряжении грузинского народа нечто такое, что может оградить всех нас от подобной опасности? Вопрос поставлен совершенно логично и закономерно, так что его невозможно обойти стороной.
Впрочем, на этот раз, думаю, мы действительно имеем дело с несколько иной ситуацией. Что я имею в виду? При выборе первых двух кандидатов, о которых шла выше речь, Иванишвили не был свободен от прямого воздействия внешних факторов. Я не разделяю мнения, будто кандидатуры Маргвелашвили или Зурабишвили были исключительно навязаны ему Западом, однако, полагаю, как руководитель Иванишвили прекрасно понимал, что в тогдашних условиях кандидатов на президентский пост следует искать именно в кругу так называемых прозападных политиков, которых Запад не станет отторгать как неприемлемых для него фигур. Включив в себе этого внутреннего цензора, он и сделал ставку именно на этих будущих президентов, и в обоих случаях допустил серьезную ошибку. Ошибки не было лишь в том, что обе представленные им кандидатуры как нельзя лучше устраивали Запад, тем не менее, они полностью провалили свою деятельность с точки зрения интересов Грузии.
Однако, существует, на мой взгляд, принципиальное различие между приведенными мною случаями из недавнего прошлого и нынешней ситуацией, и заключается это разиличие в том, что в настоящее время Иванишвили больше не обязан учитывать указания и рекомендации Запада, поскольку он и возглавляемая им партия твердо встали на путь обретения суверенитета и избавления от западного влияния. То есть в процессе подбора нового кандидата Бидзина Иванишвили заботился только о том, будет ли этот кандидат приемлем для грузинского народа. Более того, сумеет ли он отстаивать суверенитет страны, и насколько такая позиция соответствует его внутренним убеждениям, в какой мере он способен быть свободным и независимым от попыток управлять им извне. Наконец, будет ли этот кандидат проявлять верность как своей стране, так и стоящей за ним политической силе – и это уже совершенно иной подход и иная политическая реальность. Потому риск того, что и на этот раз при выборе кандидата на пост президента Грузии будет допущена ошибка, согласитесь, гораздо ниже, чем в предыдущих случаях.
Лидеры «Грузинской мечты» утверждают, что новый президент должен быть надпартийным. Однако это заявление воспринимается, как несколько преувеличенное и романтизированное. Как может быть надпартийным кандидат, выдвинутый от конкретной партии?! Да и не в этом суть. Надпартийность – не главное, главное – выступать проводником линии и генерального курса той партии, которая борется за защиту суверенитета страны, за сохранение мира и благополучие народа. Именно такой партией большинство избирателей признало в результате парламентских выборов «Грузинскую мечту». Поэтому не надо требовать от кандидата, выдвинутого этой партией, игры в надпартийность, от него следует требовать верности линии партии. Между прочим, предыдущие президенты утверждали, что они, якобы, надпартийные, но на деле оказались всего лишь заурядными предателями.
Что касается наличия у Михаила Кавелашвили диплома или его неподобающих депутату высказываний на заседаниях парламента, что в качестве обвинения ему предъявляют политические оппоненты, то было бы, безусловно, хорошо, если б у «пятой колонны» Запада не нашлось повода для подобных нападок. Но, откровенно говоря, лично у меня человек, который никогда не позволял себе резко высказываться по их адресу, вызывает гораздо меньше доверия, чем он. Тем более, что вся их «политика» и политическое «соперничество» строятся исключительно на том, чтобы вывести из себя даже самого уравновешенного человека.
В заключение хочу подчеркнуть, что, в принципе, в стране, где президентами избирались такие стоявшие на службе интересов иностранных государств предатели и негодяи, как Саакашвили, Маргвелашвили и Зурабишвили, выдвижение кандидатуры Михаила Кавелашвили определенно является шагом вперед.
Валерий Кварацхелия
