На Украине работает хорошо знакомый грузинской общественности политик, военный, актер, телеведущий и носитель других амплуа Олексий Арестович. В принципе, подавляющее большинство из нас узнало о его существовании после начала специальной военной операции, и запомнился нам этот человек, прежде всего, своими крайне тенденциозными оценками ситуации, откровенно антигрузинскими заявлениями и открытыми призывами к грузинской власти открыть второй фронт против России. В ходе своей пропагандистской деятельности Арестович допустил-таки ужасную ошибку, признав украинское происхождение упавшей в Польше ракеты. И это в то время, когда вся западная пропагандистская машина в один голос гневно осуждала за вышедшую из повиновения ракету российскую сторону. От кого бы ни исходила правда, на Западе она считается неискупимым грехом. Как и следовало ожидать, наказания за совершение такого греха не избежал и Арестович, которого отпустили с должности советника президента Зеленского. Начиная с того момента разозленный на явную несправедливость по отношению к себе бывший советник «запел» совершенно на другой мотив.
Новые заявления Олексия Арестовича интересны как раз на фоне его обозленности на украинскую власть, потому что изгнанным из кабинетов власти бывшим ближайшим соратникам до этого была доступна информация, которая для широкой общественности оставалась тайной за семью печатями, а тут они обычно готовы вынести ее на публику. То, о чем Арестович говорил в последний раз, больше, конечно, напоминает походит на политический прогноз, чем а вынесенную наружу секретную информацию, однако если учесть, что этот прогноз принадлежит человеку, глубоко ориентирующемуся во внутренней украинской политической кухне, серьезный общественный интерес к нему вполне объясним и оправдан. Вот что предсказал, разозленный на украинскую власть Арестович: «Для достижения успеха Киеву необходимо тысяч 400 идеально подготовленных солдат с натовским оружием. Это у нас есть? Нет. В ближайший год будет? Не будет. Учебных мощностей не хватит. Самое неприятное, что и на Западе думают так же, а мы от них тотально зависим. Что делать Западу? Сценарий двух Корей. Нужно делать Южную Корею в той части, что остается. А значит, речь идет о гарантиях, потому что Южная Корея с гарантиями».
Естественно, я не думаю, что предсказание Арестовича сбудется напрямую и буквально, однако определенное зерно истины в нем, безусловно, присутствует, и, скажем, расчленение Украины и без его пророчества выглядит неизбежным. Вот только вряд ли все пойдет по сценарию, который предлагает он (видимо, опираясь на какие-то свои источники).
Наличие подобного сценария категорически отрицали пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков и официальный представитель Министерства иностранных дел Российской Федерации Мария Захарова. Но, несмотря на это, прогноз Арестовича, думаю, не так уж и безоснователен, поскольку войны всегда завершаются договоренностями. Можно предположить, что в данном конкретном случае основные игроки не доведут дело до ядерной катастрофы, и между представителями России и США начнутся переговоры. А любые переговоры – это, прежде всего, взаимные уступки. Что-то уступят россияне, что-то – американцы. Вот только судьба самой Украины будет решена так, что украинцев никто ни о чем даже не спросит. Трудно утверждать конкретно, что именно уступят русские, что – американцы, однако определенную более или менее правдоподобную схему нарисовать можно. Во всяком случае, не вызывает никаких сомнений, что Россия не уступит признанные ею в своем составе территории. Исходя из сказанного, можно предположить, что Крымский полуостров, Севастополь, Донецкая, Луганская, Херсонская и Запорожская республики останутся России, иными словами, Восточная Украина не оформится в государство, как предполагает (видно, опираясь на какие-то предварительные наработки) Арестович, а станут неразрывной частью Российской Федерации, что для них будет равнозначно восстановлению исторической справедливости и получению гарантий безопасности. Аналогичная судьба ожидает Одессу, которая на данном этапе представляет собой для Украины единственный выход к Черному морю. Таким образом, Украина будет полностью отрезана от Черного моря, а Азовское – превратится во внутреннее море России.
Признание описанной ситуации Соединенными Штатами станет как раз той обязательной уступкой, которую им придется сделать России. Ну а взамен Россия признает специальную военн6ую операцию законченной и откажется от продвижения в направлении Киева. Это означает, что остальная территория Украины останется Западу. Впрочем Запад – понятие собирательное, и потому на этом процесс передела Украины не закончится. На следующем этапе интересы России, безусловно, проявятся вновь, однако давайте пока ограничимся только первым этапом этого передела. Заодно зададим вопрос: кто что выиграет и что проиграет в результате сложнейших украинских процессов? Кто проиграет все (уже проиграла), это Украина – страна, территории (если не исторические, то хотя бы юридические) которой перераспределят себе другие. Что касается России, то она, скорее всего, в глобальном плане не проиграет ничего (хотя, понесет человеческие потери и огромные материальные расходы), а выигрыш ее выразится в том, что она не только возвратит себе исторические территории и расширит собственные границы, но и еще раз докажет Штатам и НАТО свою неодолимую мощь (как не раз делала до этого). По-видимому, американцы, наконец-то, усвоят, что Россия – это сверхдержава, которая хоть и потерпела (наряду с Советским Союзом) поражение в «холодной войне», по истечении тридцати лет после этого поставила на нашей планете точку безраздельной гегемонии Соединенных Штатов и однополярной модели мира. После этого Штатам останется всего один шаг до осознания той реальности, что за процессом бескрайнего расширения НАТО, говоря терминами естественных наук, последует процесс распада. То есть, произойдет то, чего Россия потребовала до начала специальной военной операции на Украине: НАТО должно возвратиться на позиции до 1997 года. Проще говоря, это значит, что альянс должен будет покинуть Восточную Европу (страны Варшавского договора и бывшие республики Советского Союза). Это и есть то, чего добьется Россия, а американцы не выиграют ничего, кроме ослабления и без того основательно обалдевшей Европы. Впрочем, и это не станет для них реальной победой, так как в результате протекающего процесса они сами погрузятся в системный кризис и ослабнут. Ослабшая Европа, вроде бы, устраивает Америку, в то же время для Соединенных Штатов, ослабленных кризисом, слабая Европа равносильна обрезанным крыльям и сужению ареала действий. Таким образом, из всех этих процессов победительницей выйдет только Россия. Запад постепенно утратит роль гегемона, и центр притяжения переместится на Восток. Логика исторических и политических процессов подводит нас именно к такого рода заключению, хотя, как говорится, человек предполагает, а Бог располагает. Обстановка настолько нестабильна, что никто не возьмется предсказать, на какую еще глупость способен кто-то из игроков. В перевернутой с ног на голову может оказаться не только логика, но и вся наша планета. Однако если Бог пожелает и этого не случится, в таком случае, расчеты, к которым меня подтолкнуло сказанное Арестовичем, окажутся не лишены объективных оснований.
Еще один вопрос, которого я хотел бы коснуться в данной статье, заключается, как многие, наверное, уже догадались, в том, какой из всего этого должны сделать вывод мы, грузины. В политическом мышлении совершенно недопустимо игнорирование исторического и географического контекста проблем. Когда тебя связывают с гигантской соседней сверхдержавой (в данном случае с Россией) двухвековые отношения, при этом, у тебя в стране имеются ориентированные в сторону России автономные республики и компактно проживающие этнические группы, а ты в это время берешь за основу идеологической модели углубление русофобских настроений (как мы это делаем, начиная со времен так называемого национально-освободительного движения и по сей день), это выглядит как склонность к политическому самоистязанию и суициду, что очень напоминает по своей сути традицию персидского «шахсей-вахсея» или японского «харакири» («сеппуку»).
Рассуждения грузинских политиков о том, что раз мы, мол, свободны и независимы, то вправе поступать так, как хотим, и делать то, что пожелаем, это есть дилетантское и провинциальное толкование не только понятий свободы и независимости, но и системы международных отношений и геополитики. Свобода – величайшее завоевание, свобода – высшая ценность, однако невзирая на все это, она не является абсолютом в том смысле, что раз я, дескать, свободен, у меня нет никаких обязанностей. Освобождение от трезвого восприятия реальности, утрата способности анализировать, умения, необходимости и обязанности приводить свои интересы в соответствие с интересами других – это не есть свобода. Все, чему мы в таком случае поклоняемся, является не свободой, а произволом, дуростью и сумасшествием, саморазрушением и самоопустошением. Это потенциальная смерть, и даже более того…
Любой образованный человек в Грузии знает гегелевское определение: «Свобода – это осознанная необходимость». В подобном толковании и понимании свободы заложена глубочайшая мысль, однако разве что сами философы задумывались над тем, как Гегель в этой своей величайшей формуле позволил себе, если можно так выразиться, философское жонглирование. Он разъяснил свободу, казалось бы, исключающим ее понятием необходимости.
Еще Сократ считал: «Невозможно преодолеть необходимость». Но если необходимость – непреодолимый барьер, как получилось, что выдающийся представитель немецкой классической философии, который признан отцом диалектики, поместил свободу в один ряд с непреодолимой необходимостью и провел знак равенства между ними?! Главная тонкость в том, что перед понятием необходимость он поставил уточняющее прилагательное «осознанная». Осознанная необходимость – это синоним осмысленной и признанной обязанности. Человек борется не за свободу, являющуюся самоцелью, а за свободу соблюдения и выполнения каждым осмысленных и признанных им обязанностей. Вот для чего ему необходима свобода! Подлинной свободы в ином виде попросту не существует, поскольку во всех остальных случаях она ведет лишь к деградации. А тот «образованный грузин», который механически бравирует знанием гегелевского определения свободы, обычно представления не имеет о другом гегелевском высказывании, где тот уточняет предложенную им же дефиницию свободы: «Утверждение, будто свобода есть вседозволенность, или право делать все, чего пожелаешь, является проявлением дефицита культуры мышления».
После этого философского отступления вернемся к позиции грузинских и украинских глупцов, которые на каждом углу кричат – мы суверенное государство и можем вступить в любую организацию, членом которой пожелаем быть. Если сослаться на Гегеля, это и есть неосознанная необходимость, или, говоря его же словами, «дефицит культуры мышления».
Неосознанность необходимого уже привела к разделению Грузии на три части, а Украину окончательно разрушает на наших глазах как государство. Украина (как, собственно, и Грузия) становится жертвой отнюдь не борьбы за свободу, а явного отсутствия культуры мышления.
Валерий Кварацхелия
