Статью не самых известных в США политических аналитиков Уэсли Саттервайта и Алекса Бурилкова в журнале The National Interest, в которой авторы призывают американскую администрацию искать мира с Россией, пока она не одержала победу на поле боя, можно было бы считать просто ещё одним «альтернативным» мнением, коих всё больше появляется не только в консервативных СМИ, но и во вполне респектабельных глобалистских рупорах. Такова особенность американского политического момента: в Вашингтоне начинает оформляться бипартийный консенсус относительно того, что главным стратегическим противником США является Китай и все ресурсы следует сконцентрировать в этом направлении. Если разобраться, именно это и является главным посылом статьи.
Но есть ещё три момента, которые являются новыми в американской экспертной дискуссии по поводу конфликта на Украине и вокруг него.
• Авторы прямо говорят, что Россия может и победить на поле боя. Раньше даже самые смелые аналитики не выходили за рамки заявления, что Россия может не проиграть, а киевский режим неспособен добиться таких побед на поле боя, что в дальнейшем дадут ему возможность диктовать условия мира. Конечно, вряд ли это мнение становится доминирующим в американских экспертных и тем более политических кругах, но симптом показателен. Тем более что он сопровождается попыткой рационально оценить возможности сторон на поле боя, отставив в сторону такие аргументы, как «дух свободы» и «вера в демократию», что для сегодняшней западной аналитики редкость.
• Инициативу в переговорах о мире с Россией должен взять на себя Вашингтон, не только не обращая внимания на позицию Киева (эта тема в статье вообще обходится), но и отодвинув в сторону европейских союзников.
Последнее крайне интересно: кажется, Европа всерьёз поверила в «формулу Бжезинского наоборот» — потеряв Украину, Европа никогда не сможет стать значимой геополитической силой и доминировать над Россией. Украина стала для европейцев чем-то большим, чем просто геополитический актив, чем-то сакральным, о чём, кстати, недавно пытался сказать освистанный Олаф Шольц. Американцы пытаются мыслить более рационально.
• В статье формулируется идея замораживания линии фронта (пока Россия не добилась большей победы) не как передышки с целью вновь накачать оставшуюся анти-Россию оружием, а как долгого перемирия.
Что, собственно, и подразумевает «корейский вариант». Конечно, в основе здесь понимание, что для противостояния с Китаем потребуются не только немалые ресурсы, но и время. Но в США ещё и уловили появившуюся последовательность и системность в реализации главных целей СВО со стороны России: денацификации и демилитаризации. Что на практике означает демонтаж системы власти, которую США создали на Украине. Она и является главным политическим активом Запада, и прежде всего США. И поняли, что этот актив нужно сохранить даже ценой фактического, но не юридического отказа от ряда территорий.
Но на заднем плане любых рассуждений в США о замораживании конфликта на Украине присутствует и ещё один фактор — время. Если промедлить с выходом на диалог с Россией, то тема войны на Украине и всё, что с ней связано — от коррупции и появления американского оружия на чёрном рынке до странной гибели американских военных в экзотических ситуациях и финансовых спекуляций приближённых к Белому дому фигур, — станут главной темой предвыборного цикла в США (когда будет избираться не только президент, но и законодательная власть). И тогда политическую турбулентность будет не смягчить даже рокировкой Джо Байдена на Мишель Обаму и тюрьмой для Дональда Трампа.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.
