Мартовский визит министра иностранных дел Германии Анналены Бербок в Тбилиси и последовавшая за этим гневная критика президента Грузии Саломе Зурабишвили в адрес грузинского правительства были разыграны словно по сценарию из маккиавеллиевского «Государя».
Макиавелли учил: проводя непопулярные в народе меры — правитель должен временно уехать из страны, чтобы, вернувшись, казнить министров, ответственных за реализацию данных мер и укрепить в глазах подданных свой образ справедливого правителя.
Зурабишвили казнить министров не стала, но слов критики в их адрес не пожалела. Во время массовых акций протеста против закона «Об иноагентах», начавшихся 7 марта в Тбилиси, Зурабишвили находилась в США и оттуда поддержала демонстрантов, быстро сообразив, что планируемый закон не нравится ни Вашингтону, ни Брюсселю. Вернувшись на родину, президент обвинила правительственных чиновников в игнорировании мнения народа, избравшего путь в Европу (1).
Бербок тоже быстро сообразила и обещала на этом пути грузинскому народу помощь Германии. Сопредседатель евроатлантистской по своей идеологической сути партии Союз 90/Зелёные, она проводит проамериканскую политику. Вашингтон видит в «зелёных» своих ставленников, чья задача состоит в переформатировании внутриполитического климата Германии в сторону углубления связей с США и НАТО и минимизацией связей с Россией и ЕАЭС. Политическая функция «зелёных» — не позволить возобладать в германской геополитике континенталистским мотивам, заменив их на евроатлантические.
Вашингтон делегировал Берлину часть полномочий по установлению более плотного контроля над постсоветским пространством, поскольку «интегрировать» бывшие советские республики с США через голову Европы сложно ввиду дальности расстояний между Америкой и западными окраинами бывшего Советского Союза в полном соответствии с польской поговоркой «Где Рим, а где Крым!».
При этом Тбилиси опасается, что повторный отказ в членстве в ЕС взбудоражит грузинское общество, которое будет себя чувствовать брошенным (2). Образуется политический вакуум и Грузии придётся переосмысливать своё место в мире.
В связи с этим велика вероятность того, что Брюссель всё же придумает для Грузии какую-нибудь модель формального кандидатства в ЕС. Истинная цель Брюсселя — не принять Грузию в ЕС, а зафиксировать её нахождение в «серой зоне» между Европой и Россией, не позволяя интегрироваться с ЕАЭС.
Геополитическим призом для Запада в таком случае будет контроль над частью «южного подбрюшья» России. Зурабишвили изложила это в иносказательной форме: «Все мечтают о том, чтобы Чёрное море, Кавказ, с учетом войны между Арменией и Азербайджаном, были спокойными» (2). Странная логика: увязывать спокойствие региона с воцарением здесь англосаксонского влияния в условиях грядущих колоссальных перемен в мировой системе безопасности из-за утраты англосаксами планетарной гегемонии.
Заявления Бербок и грузинских властей о цивилизационной принадлежности грузин к Европе — идеологический трюк. Ни географически, ни ментально Грузию едва ли можно назвать частью Европы. У древних греков Чёрное море отделяло Европу от Азии, а не соединяло их. У Меттерниха Европа заканчивалась «за восточной окраиной Вены», но никак не за Кавказским хребтом.
Затем политико-идеологические границы Европы раздвигались на восток в угоду геополитической конъюнктуре. При СССР социалистические страны Восточной Европы в полном смысле слова Европой не считались. Сегодня Вашингтон и Брюссель называет Европой Украину и Молдавию, отказывая в «европейскости» России, часть которой находится как раз в Европе. Частично находящаяся в Европе Турция тоже Европой официально не считается. Зато Грузия теперь считается.
Понятие Европы весьма условно, географически невнятно и имеет сугубо теоретический характер. Прилагая его к республикам постсоветского пространства, Запад стремится не к превращению постсоветских республик в европейские страны, а пытается «зацементировать» их зависание между Востоком и Западом, делая из них антироссийский буфер.
Давление Запада и ярлык «европейскости» не позволяет таким республикам принимать полноценное участие в интеграционных процессах на евразийском пространстве, но и двери ЕС для них тоже закрыты. Приготовленный для них удел – это перманентное пребывание в состоянии восточной окраины условной Европы, что не даёт никаких политических и экономических выгод.
Статус «кандидата в кандидаты», который Брюссель может придумать для Грузии, не будет иметь осязаемого практического значения. Грузии не стоит надеяться, что европейские партнёры обеспечат ей прорыв в экономике и социальной сфере. Грузия нужна ЕС исключительно в рамках черноморской стратегии Вашингтона и Брюсселя (3), цель которой — вытеснить из региона Россию, превратив Чёрное море во внутреннее море НАТО.
Мнение автора может не совпадать с позицией Редакции
interaffairs.ru
