Публицистические письма Валерия Кварацхелия. Авторская страница
Выпуск второй
Заголовок получился настолько же сбивающим с толку, насколько непонятна и запутана вся наша жизнь. Где мы на данный момент находимся? В какую сторону идем? Чем занимаемся? – Есть ли у кого-нибудь в Грузии вразумительные ответы на эти вопросы? Именно логичные и внятные, а так, наверное, сколько в Грузии политиков-бездельников, столько же и готовых ответов. Вот только не особо вразумительных – не думаю, что в размышлениях этих людей можно вычленить нечто интересное. Потому отложим оценку умственных возможностей наших политиков на потом, а сами попытаемся, как бы, одновременно и изнутри, и снаружи окинуть придирчивым взглядом современную политическую ситуацию.
Обстановка внутри страны
После распада Советского Союза социалистическая система была заменена на капиталистическую, при этом в Грузии надолго воцарились американцы. Вот уже тридцать лет у нас на слуху и на устах буквально у каждого человека слова – свобода, демократия, западные ценности, защита прав человека и другие в том же духе. Однако все эти красивые слова и составленные на их основе фразы оказались в итоге ложными, начисто лишенными содержания и какой бы то ни было цели. «Демократия превратилась в пустое слово, которое используется Западом для маскировки тех или иных политических целей». Такое обвинение вырвалось у Звиада Гамсахурдиа, когда он вдруг рассмотрел вблизи омерзительное и подлое лицо Запада, которому поклонялся и которое лелеял на протяжении всей своей предшествующей жизни.
Тогда, в период Гамсахурдиа, еще не существовало такого понятия, как «цветная революция», однако мутная волна, вынесшая его самую на вершину власти (1990 год), знаменовала собой как раз первое вторжение в Грузию аналога будущей цветной (американской) революции. Которая, несмотря на то, что ее так нарекли, революцией вовсе не являлась. Скорее, это был процесс, обратный Великой Октябрьской социалистической революции, а значит, ему бы больше подошло определение контрреволюция. Она явилась результатом подрывной деятельности Центрального разведывательного управления США. ЦРУ всячески поощряло начатые в союзных республиках с целью развала Советского Союза так называемые национальные движения и коварно спекулировало на безудержном стремлении патриотических сил к «свободе» (ставшем на самом деле лишь поворотом в сторону Запада). После распада Советского Союза, когда американцы списали в утиль большинство бывших советских диссидентов, настал черед и Гамсарудия, власть которого была свергнута. Это стало проявлением очередной по счету американской революции, что подтвердил и сам Звиад Гамсахурдиа.
«Когда западные правительства хотят усилить свое влияние или военное присутствие в какой-либо стране, они стараются подкупить правительство этой страны. В случае, если нарываются на сопротивление, попросту свергают законную власть. Сегодня этот хищнический подход к другим странам окончательно утвердился среди государств-членов НАТО», — это выдержка из интервью Звиада Гамсахурдиа, которое он дал радиостанции «Свобода» после осуществленного в Грузии государственного переворота. В этом же интервью он подчеркнул: «Мы не допустим, чтобы Грузия была превращена в колонию Запада. А Запад хочет иметь здесь такую власть, которая станет беспрекословно исполнять его волю и желания. Это стало одной из основных причин государственного переворота, осуществленного в Грузии. Запад борется с любым национальным движением. Его цель в том, чтобы вообще уничтожить нации и создать единый конгломерат с мировым правительством во главе».
За второй американской революцией, которая была осуществлена в Грузии, началось правление Эдуарда Шеварднадзе. Оно оказалось гораздо более продолжительным, чем пребывание у власти Гамсахурдиа, однако и этот режим пал жертвой все той же американской революции (2003 год) – третьей по счету. После нее бразды правления в стране прибрал к рукам Михаил Саакашвили («Единое национальное движение»). А через девять лет (2012 год) впервые в истории так называемой демократической Грузии власть в стране поменялась, можно сказать, без революции – в результате выборов, то есть, конституционным путем. К руководству государством пришел Бидзина Иванишвили («Грузинская мечта»). И хотя на этот раз обошлось без государственного переворота, смене власти предшествовали такие народные волнения, что и ее можно назвать «цветной революцией». Правда, в нее было искусно вплетено другое содержание (иное вероломство), до конца в котором грузинский народ не разобрался до сих пор. Имеется в виду внедрение двухпартийной по форме, но однопартийной по сути системы управления. Эту модель успешно приспособил к условиям Грузии Бидзина Иванишвили, но придумана она была, естественно, не им. Иванишвили перенял ее от США, где тоже действует двухпартийное по форме, но однопартийное по своему содержанию политическое правление.
Суть заключается в том, что в США существует множество партий, однако ко власти, как правило, приходят либо республиканцы, либо демократы. Секрет в том, что в Штатах действует принцип — «победивший забирает все». То ест, в этом случае сильная победившая партия (партии) забирает (забирают) голоса не только своих сторонников, но и противников. Согласно открытию французского социолога Мориса Дюверже, которое впоследствии получило название «закона Дюверже», тут безошибочно срабатывает расчет на психологический настрой избирателя, который мотивирует его отдавать голос не той партии, которая выражает его точку зрения и соответствует его взглядам, а только той (высокобюджетной, сильной, хорошо организованной), которая располагает реальными шансами одержать победу, поскольку в любом другом случае голос избирателя растрачивается впустую и пропадает. При указанной модели избирателям предлагают на выбор, по сути дела, две фракции одной (капиталистической и олигархической) партии, которые не отличаются друг от друга ничем, кроме названия. Тем самым американская буржуазия обеспечивает себе беспроигрышный результат: независимо от того, какая из фракций победит в ходе выборов, самой системе и ее капиталистическим основам ничто угрожать не будет. Это и есть коварная схема, опираясь на которую, выборный механизм позволяет вести борьбу только за достижение личной победы, но никак не политической. Такая модель (когда на политическую сцену выводятся две, якобы, противостоящие друг другу супербогатые силы) обеспечивает твердые гарантии незыблемости политико-экономической системе и, в конечном счете, гарантирует неизменность существующего правления, поскольку другие партии не в состоянии выдержать соперничества с двумя ведущими, хотя бы даже элементарно в силу несопоставимости финансовых возможностей. То есть, избиратель, изначально понимает, на выборах обязательно победит одна их двух представленных во главе списка партий, и потому, согласно открытому Морисом Дюверже электорально-психологическому закону, большинство голосов неизменно оказывается именно в их в копилке.
Вслед за всем вышеизложенным постараемся вникнуть, какая ситуация сложилась в этом плане в Грузии. В 2012 году, еще до своего прихода в политику, Бидзина Иванишвили сделал очень примечательное заявление. В одном из интервью он сказал: «Больше всего я опасаюсь серединной позиции. Для меня самую большую угрозу представляют собой те, кто, якобы, стоят посередине, а на самом деле ведут себя двулично. Середина должна быть рассредоточена. Нам следует указать людям путь, позволяющий им сделать четкий выбор. Каждый должен точно определить для себя, кого он поддерживает – меня или Саакашвили».
Это высказывание, надо признать, изначально же привлекло к себе внимание общества, но тогда никто не смог до конца осознать, какая коварная мина была заложена в нем. А опасность этой мины заключалась в том, что своей вероломной формулой Иванишвили сразу же на корню убил политическую жизнь в стране, предложив ей, по сути дела, однопартийное правление. Не исключено, кто-то спросит: как можно говорить об однопартийном руководстве, когда две партии у все нас на глазах по сей день ведут между собой борьбу не на жизнь, а на смерть? Если кому интересно, пусть отыщет в Интернете письмо Бидзины Иванишвили, датированное 2013 годом, тем более, что сделать это не составит особого труда. В нем Иванишвили черным по белому пишет: «После 2003 года, когда к руководству в нашей стране пришла новая власть, я по их просьбе оказывал консультации. По собственной инициативе я финансировал фонд, из которого в течение более двух с половиной лет выплачивались зарплаты всему правительству и парламенту, и делал это для того, чтобы страна сумела выбраться из болота коррупции, встав на европейский путь развития. В том числе, я давал советы и Мерабишвили, оказывал полиции помощь в закупке патрульных автомобилей, но ни в коем случае не в приобретении оружия. Я помогал армии, строил казармы, снабжал формой военнослужащих, но и в этом случае придерживался принципиальной позиции – оружие на эту помощь не покупалось.
Оставим в стороне то, что свой маразм в виде прихоти Иванишвили подает как большое достижение и образец высокой нравственности. Если ты помогаешь армии, совершенно непонятно, по каким же мотивам воздерживаешься от приобретения для нее оружия? Ведь армия только тогда армией и называется, когда она вооружена. Что могут дать армии казармы, форма, если у военных нет оружия?! Армию либо создаешь, либо – нет! Однако, как я уже сказал, обойдем этот вопрос, потому что интерес для нас в данном случае представляет другое. Как видно из письма, Иванишвили от начала до конца (он неоднократно заявлял об этом и по телевидению) финансировал саакашвилевскую власть (парламент, правительство, полицию, армию). То есть, власть, которую, как мы думали, возглавлял Саакашвили, на самом деле принадлежала Иванишвили. При этом Саакашвили был у него такой же марионеткой, как нынешний президент Зурабишвили или премьер-министр Гарибашвили.
Одним словом, партия «Национальное движение», судя по этому признанию, была иванишвилевской партией, которую он после девятилетнего пребывания у руководства отодвинул в сторону, приведя во власть созданную и финансируемую им же новую силу, носящую название «Грузинская мечта». Это вовсе не означало, что Иванишвили перестал помогать «Национальному движению», как и то, что отнюдь не личный конфликт явился предпосылкой к тому, что он отказался от Саакашвили. Суть политического мастерства Иванишвили в том и заключается, что он не отстраняется от людей, вступивших с ним в конфликт, а именно в режиме конфликта тонко управляет ими, вынуждая по-прежнему оставаться у себя на службе (ведь человеку, управляющему государством, требуются не только сторонники, но и оппоненты). Он умудряется никого не терять, и врагам, и доброжелателям удачно подбирает функции и место, вращая их на своей орбите (а той категории людей, которых ему в свою орбиту вовлечь не удается, он всячески перекрывает путь не только на политическом, общественном поприще, но часто и в сфере бизнеса). Как видно, в этом кроется суть его человеческой природы.
Короче говоря, Иванишвили вошел в свое время в политику двумя противостоящими друг другу партиями, причем, он и по сей день оперирует ими обеими. А если сформулировать данную мысль поточнее, Иванишвили вошел в политику посредством одной капиталистической и олигархической партии, которая представлена двумя, якобы, противостоящими друг другу фракциями – «Грузинской мечтой» и «Единым национальным движением». Конфликт между этими фракциями действительно существует, однако столкновения начинаются исключительно с борьбы за власть и на ней же кончаются. Более того, сегодня Бидзина Иванишвили управляет вдобавок и политическими организациями, которые амбициозно выдают сами себя за партии, однако на самом деле являются мелкими ручейками, уходящими своими истоками в одну из фракций упомянутой единой капиталистической и олигархической партии. Как и обещал, Бидзина Иванишвили успешно избавился от середины, иными словами, все партии, желающие так или иначе появиться на политической авансцене, он допускает лишь при условии, что они согласны лить воду на мельницу либо одной, либо другой фракции.
Иванишвили назначает и власть, и оппозицию, однако все это, конечно, глубоко укрыто от глаз общественности. Именно по этой причине никто лишних вопросов не задает и не просит ни одну, ни другую сторону объяснить, в чем и почему они противостоят друг другу, по какому признаку, по каким политическим или мировоззренческим соображением они отличаются друг от друга? Обе стороны преданно смотрят в глаза Западу, и для одной, и для другой солнце восходит с запада – Европы, обе денно и нощно мечтают о НАТО. Так на каком основании их называют противостоящими друг другу силами?! Разве достаточно для объяснения лишь того единственного мотива, что обе стороны умирают от жажды власти, и если одна обуяна заботами о ее сохранении, то другая занята только тем, что всячески старается вырвать у нее из рук рычаги управления страной?! Просто смешно видеть, как сторонники националов во весь голос протестующе орут в адрес Иванишвили, и им даже в голову не приходит, что своим криком они как раз оказывают ему неоценимую услугу, обслуживая его ровно в том же объеме, что и сторонники. Бидзина Иванишвили создал в Грузии уникальную политическую систему: хвалишь – ты его сторонник, проклинаешь – опять-таки сторонник!
А весь этот политический маскарад служит лишь тому, чтобы, не дай бог, в Грузии не появилась реальная, постоянно пекущаяся о судьбах государства и его граждан политическая сила, которая сформулировала бы от имени грузинского народа тезисы примерно такого содержания:
* вот уже тридцать лет Запад заставляет нас жить, с головой потонув во лжи;
* вот уже тридцать лет Запад обещает нам членство в НАТО и Евросоюзе, хотя о каком таком приеме в члены альянса может идти речь, если нас не удостаивают даже жалкого клочка бумаги, носящего звучное название – План действия по вступлению (ПДВ), то есть, программы подготовки к членству?! Это есть ничто иное, как насмехательство и унижение. И обманывают нас так обидно только потому, что не желают брать на себя какого-либо рода ответственность за нас. При это делают все, чтобы мы не повернули головы в ином направлении и не стали подыскивать себе нового союзника;
* Запад сотворил с нами столько, что довел дело до потери Грузией Абхазии и Цхинвальского региона. Наш «стратегический партнер» подбросил эти регионы России, чтобы обозленный грузинский народ объявил ее оккупантом и своим историческим врагом, навечно разрушив мост между нашими нациями;
* Запад неизменно нас попрекает – мол, я помогаю вам экономически и финансово. Однако это бессовестная ложь. Грузинская экономика разрушена, а печальным результатом финансовой «помощи» стало то, что наш внешний долг превысил двадцать миллиардов, и уже только это не позволит Грузии в ближайшее время встать на ноги и свободно расправить плечи;
* в результате проведения прозападной политики в Грузии нарушен демографический баланс. Грузины оказались в своей стране в меньшинстве, и этот процесс развивается такими вызывающими озабоченность темпами, что стала абсолютно реальной угроза развала грузинской нации;
* лишенные средств к существованию, грузинские граждане покидают Родину, а в направлении Грузии уже двинулись, словно цунами, толпы китайцев, арабов, иранцев, турок, африканцев, обуянных жадным желанием воспользоваться прекрасными перспективами умеренного климата, необыкновенными природными условиями, плодородной почвой, красотами живописного морского побережья, возможностью жить, нежась в теплых солнечных лучах под ясным голубым небом. Отчизна ускользает от нас, как сквозь пальцы песок;
* все несчастья, обрушившиеся на Грузию вслед за распадом Советского Союза, являются результатом целенаправленно проводимой Западом политики, согласно которой ему американцам и европейцам не требуется от нашей страны ничего, кроме военных баз, транспортных коридоров для перевозки грузов и дешевой рабочей силы;
* Запад вовсе не для того порывался развалить Советский Союз, чтобы освободить входившие в него союзные республики, он попросту вознамерился превратить эти республики в колонии и добился своего;
* единственный путь к спасению Грузии пролегает через выход из режима противостояния с Россией, и он напрямую связан с поиском общего языка с нашим северным соседом.
Если на горизонте вдруг появится даже не политическая сила, а хотя бы одна конкретная политическая личность, которая не побоится заявить обо всем этом вслух, объединение нац-грумов, словно стая голодных волков, набросится на этого лидера, в ужасе увидев замаячившую возможность безвозвратно потерять завоеванное ценой стольких склок, шума и скандалов свое комфортное положение, которое нашло выражение во власти, двухпартийной по форме, но однопартийной по своей сути, готовой бесконечно подпитывать своих прислужников гарантированным политическим пойлом. Они будут обзывать друг друга грубыми словами, выбивать зубы и выламывать челюсти, торговать Родиной, а когда это станет неизбежно, даже сядут в тюрьмы – лишь бы не лишиться доступа к этому пойлу, приносящему кому-то миллионы и миллиарды.
Такова на сегодня ситуация, существующая внутри страны.
Обстановка за рубежом
В рамках «Бюллетеня ученых-атомщиков» Чикагского университета существует очень любопытный проект, носящий на английском языке название «Doomsday Clock», что на русский и на грузинский переводится как «Часы Судного дня». Проект был начат в 1947 году. С того времени на обложке журнала периодически появляются стрелки часов, показывающие, сколько минут осталось до полуночи. Полночь символизирует собой ядерную катастрофу, а остающиеся до нее минутные деления измеряют, насколько близко подошло человечество к тому ужасу, который по масштабам сопоставим только с библейским Судным днем. Решение о каждом перемещении минутной стрелки принимает совет директоров журнала, среди членов которого насчитывается восемнадцать лауреатов Нобелевской премии. Если верить стрелкам судьбоносных часов, в настоящее время нас отделяет от полуночи всего 100 секунд.
Вряд ли кто-то в состоянии объяснить, какой конкретно отрезок времени означают эти символические 100 секунд, остающиеся до вселенской катастрофы, однако если принять во внимание то обстоятельство, что за весь период с 1947 года стрелки часов никогда еще не приближались к крайней отметке на такое тревожное расстояние, как сегодня, ничего хорошего все это нам не сулит.
Положение сложнейшее. Многие искренне уверены, что главная проблема упирается в конфликт России с Украиной. Однако в действительности Украина тут совершенно не причем. Проблему создает только одно ополчившееся против всего мира государство, известное под названием Соединенные Штаты Америки. Украина, рискующая в нынешней ситуации всем, вплоть до своего существования, легко может стать театром военных баталий Америки и России, и именно потому, что дважды (в 2004 году и в 2014 году) американцы устраивали в этой стране «цветные революции».
Украинский народ, оказавшийся в руках марионеточных правительств, пришедших к власти в результате этих «цветных революций», стал жертвой безнравственной политики коллективного Запада. Таким образом, сегодня Украина являет собой убедительным пример того, что может случиться с любым государством, которое согласится стать инструментом в спланированных американцами провокациях против России. Это о том, что касается Украины.
А касательно общей обстановки в мире можно отметить: она ярче всего проявилась в настрое, когда вместо того, чтобы стремиться к смягчению напряженности, страны Запада параллельно с Соединенными Штатами и во всем копируя их, вот уже несколько дней скрытно поставляют украинскому правительству современное оружие. Великобритания, Польша, Чехия, Нидерланды, Лиетуа, Латвия, Эстония – вот неполный перечень государств, собственными руками оттачивающие нож, который их же обречет на заклание. Мир помнит эпохи массовой европейской шизофрении, но даже на их фоне трудно было вообразить то, что происходит сейчас. Единственное европейское государство, которое отказывается принимать участие в этом сумасшествии – Германия, что, безусловно, очень отрадно но чего крайне мало. В Европе начинается невообразимый процесс отключения сознания и массового затуманивания разума. Похоже, Соединенные Штаты опомнятся раньше. Президент Байден сказал хотя бы о том, что вопрос приема Украины в НАТО (подразумеваются также Грузия и Молдова) в ближайшем будущем не стоит. Несомненно, разумный подход, способствующий разрядке ситуации, поскольку именно этого Россия и требует от США.
Тем не менее, пока стрелки часов Судного дня продолжают двигаться в направлении полуночи.
Валерий Кварацхелия
P.S. Дело в том, что и на этот раз судьбами малых государств наверняка займутся сверхдержавы. Тем не менее, в создавшейся обстановке этот совершенно недемократический и несправедливый подход был бы, по-видимму, единственно верным выходом, поскольку, как мы видим воочию, относительно слабые игроки (европейские государства, Украина, Грузия и др.) даже робкими намеками не подтверждают наличия у себя ума или крупицы разума. Пройдет некоторое время, и если человечество уцелеет, осилив это испытание так же, как осилило множество других, то заявления, которые делались в связи с данным вопросом в Грузии, можно будет, наверное, безоговорочно вносить в учебники по дипломатии в качестве образца того, какой не должна быть риторика того или иного государства и как в целом не должен опускать уровень его ответственности, особенно в условиях повышенной международной напряженности.
