Публицистические письма Валерия Кварацхелия. Авторская страница
Выпуск девятнадцатый
«Мы готовы к диалогу с НАТО, даже если это будет монолог!»
Владимир Путин
Перед человечеством во всей полноте встает в последнее время сакральный вопрос – куда мы катимся? Теоретически на него существует два ответа и вырисовываются два пути: либо между вступившими в конфронтацию сверхдержавами начнутся переговоры и будет достигнуто соглашение, либо дело дойдет до глобального столкновения и вспыхнет третья мировая война. Что означает в условиях современных вооружений глобальное столкновение и мировая война, думаю, никому подробно объяснять не надо – все это однозначно выльется в катастрофу планетарного масштаба. А вот переговоры и соглашение – это уже не столь однозначный процесс, и понятен он далеко не всем. Тем более, теоретически существует масса различных вариантов, правда, что получится практически, покажет только время.
Приближается встреча президентов России и США в Женеве, которая (если, конечно, она не сорвется, чего тоже исключать не следует) в любом случае станет явлением исключительного значения. Оговорившись «в любом случае», я хотел сказать, что встреча эта может оказаться как успешной, так и безрезультатной. Тем не менее, как бы она ни протекала и чем бы ни завершилась – это очень важное событие. В первом случае, оно представляет важность в силу того, что обозначатся конкретные контуры решения тех или иных вопросов. Во втором же – то есть, если договориться все же не получится – оно важно тем, что подтвердит – конфронтация продолжится, и рано или поздно это заставит обе стороны пересечь ту роковую красную линию, за которой пути назад не останется ни у одной из них.
Перед женевской встречей президент США Байден сделал следующее заявление: «Соединенные Штаты не стремятся к конфликту. Мы хотим стабильных и предсказуемых отношений, в которых мы могли бы работать с Россией по таким вопросам как стратегическая стабильность и контроль над вооружениями. Вот почему я немедленно принял меры по продлению действия Нового договора СНВ на пять лет… В то же время я также ввел существенные последствия для поведения, которое нарушает суверенитет США, включая вмешательство в наши демократические выборы. И президент Путин знает, что я без колебаний отреагирую на будущие вредоносные действия. Когда мы встретимся, я еще раз подчеркну приверженность Соединенных Штатов, Европы и демократических стран-единомышленников в отстаивании прав и достоинства человека».
Часть данного заявления президента Байдена, в которой речь идет о стремлении к стабильным и прогнозируемым отношениям с Россией, дальше перекрывается другой частью, где сказано об игнорировании Россией суверенитета США и вмешательстве в выборы. Таким образом желание установить добрые отношения, чтобы прийти к согласию, тут же отягощается угрозами мести и сведения счетов. На такое противоречивое заявление американского президента немедленно последовал ответ президента Путина. В свете позиции Байдена, он представляется абсолютно логичным, хотя вряд ли может служить гарантом стабильности и мирного сосуществования: «Вы знаете, в чем проблема, я вам расскажу как бывший гражданин бывшего Советского Союза. В чем проблема империй — им кажется, что они такие могущественные, что они могут позволить себе небольшие погрешности и ошибки. Этих купим, этих напугаем, с этими договоримся, этим дадим бусы, этим погрозим военными кораблями. И это решит проблемы. Но количество проблем нарастает. Наступает момент, когда с ними уже не справиться. И Соединенные Штаты уверенной поступью, уверенной походкой, твердым шагом идут прямо по пути Советского Союза».
Заявление, прямо скажем, жесткое, предрекающее катастрофический конец Соединенным Штатам. Мне, признаюсь, трудно согласиться с мнением президента Путина лишь в том месте, где он говорит, что Советский Союз разрушили противоречия, характерные для империй. Хотя бы потому, что СССР никогда не представлял собой империи в классическом понимании этого термина. Советское государство было добровольным союзом республик, объединенных общей идеей социальной справедливости, что качественно отличает его от известных в истории империй. А вторым, еще более весомым, как мне кажется, аргументом может служить то, что распад Советского Союза не был явлением, вызванным характерными для империй внутренними противоречиями, он явился итогом диверсионной деятельности внешних врагов и измены, совершенной внутри страны. Если сегодня у кого-нибудь и могли быть претензии по поводу вмешательства во внутренние дела, то это, прежде всего, у советского народа, который всем своим существом должен был бы воспрепятствовать американской политике, поскольку именно она она стала причиной обрушения Советского Союза, а теперь ставит целью развалить Россию и остальные бывшие советские республики. В этом состоит первый аспект заявления президента Путина.
Второй аспект касается тяжелой исторической участи Соединенных Штатов Америки, которая неизбежно наступит, исходя из общих исторических закономерностей развития империй, и у меня нет никаких оснований не согласиться в этом с российским президентом. США – действительно классическая империя, которая никоим образом не может стать исключением из общего правила. Иной вопрос, к каким последствиям, к катаклизмам какого масштаба приведет этот неизбежный крах еще одной супердержавы. Из горького опыта мы хорошо знаем, что развал Советского Союза потряс основы сформировавшегося после Второй мировой войны мирового порядка и почти всю планету погрузил в состояние хаоса. Еще один кризис подобного уровня может оказаться трудно преодолимым для всего мира, а потому надо молиться о том, чтобы существующие на настоящий момент противоречия между Россией и США, были относительно легко и рационально урегулированы. Причем, не мешало бы серьезно задуматься и над тем, как именно все это произойдет и какими конкретно результатами обернется для Грузии…
Я имею в виду, что напряженность между Россией и США может быть устранена лишь в случае, если они на чем-то придут к согласию и достигнут консенсуса в части формировании обновленных отношений. Что это значит? О том, что Россия не пойдет по пути признания мировой гегемонии Соединенных Штатов и не станет превращаться в вассала, знают даже обыватели, поверхностно ориентирующиеся в положении дел. Остается второй путь. Штаты должны смириться с отказом от овладевшей когда-то ими безумной идеи установления единоличного господства над миром и оставить России как подлинной сверхдержаве (будем все называть своими именами) собственную сферу влияния. Естественно сфера влияния России будет распространяться на все континенты, однако, как бы ограниченно ни представлялись нам очертания этой географии, не вызывает сомнений, что она в любом случае будет полностью охватывать все постсоветское пространство. И как бы лихорадочно ни изнывали Грузия и Украина в ожидании ритуала венчания с НАТО, их место в подобном геополитическом раскладе будет предопределено заранее. Более того, и судьба стран Балтии, уже являющихся членами Североатлантического альянса, станет темой для обсуждения и геополитических торгов, поскольку в ходе обеспечения баланса при формировании будущего мирового порядка она непременно встанет в повестку дня.
Есть ли какие-либо факторы, придающие уверенность подобным предположениям? Думаю, они есть. Первый фактор состоит в том, что Соединенным Штатам явно не хватило ни политических, ни экономических, ни идеологических, ни, что наиболее важно, военных ресурсов для обретения единоличного мирового влияния. Второй важнейший фактор – это Россия, которую, несмотря на разгромное поражение Советского Союза в так называемой холодной войне и распад СССР и Варшавского договора, поставить на колени Штатам так и не удалось. Третий фактор – Китай с его фантастическими темпами растущей экономикой и техническими новшествами, оставившими позади США. Это что касается объективных факторов, хотя у США как у страны, все еще располагающей мощной экономикой и неисчерпаемым общим потенциалом, сохранялась возможность для того, чтобы проигнорировать вышесказанное и не свернуть со взятого курса доминирования над всем миром. Однако этого не произошло.
Первые симптомы того, что Штаты не намерены проявлять упрямство и реально смотрит на положение вещей, уже проявились конкретно. Достаточно привести в качестве примера решение, принятое Байденом в отношение так называемого «Северного потока-2». Возобновлено (и уже завершилось) строительство трубопровода для поставки российского природного газа в Германию, которое было приостановлено в результате упорных требований американцев, установивших строгие санкции для причастных к этому делу компаний. «Установление санкций для остановки строительства «Северного потока-2», которое в момент, когда я принял президентские полномочия, было практически завершено, контрпродуктивно для отношений между США и Германией», — заявил президент Америки Джозеф Байден. Он также признался, что изначально был против осуществления этого проекта. Со стороны Байдена это может означать, что американский президент смирился с существующими, пусть даже нежелательными обстоятельствами. В политике это называется пойти на компромисс.
«Северный поток-2», строительство которого было приостановлено еще в 2019 году, будет завершен. Он состоит из двух линий, которые протянутся от России к Германии через Балтийское море и будут обладать суммарной мощностью 55 миллиардов кубометров газа в год. Заявление Байдена трудно оценить иначе, как пример реального взгляда на вещи и принятия правильного политического решения. Тем не менее, имеют место и иные оценки, в первую очередь, со стороны американского Конгресса. По мнению конгрессменов, «используя «Северный поток-2» Россия сможет осуществлять действия, направленные на дестабилизацию обстановки в Европе. Кроме того, снятие санкций, позволяющее завершить этот проект, означает, что США ставят интересы Германии выше, чем остальной Европы». Американский политический истеблишмент не простит президенту Байдену даже самого разумного компромисса с Россией, однако тот, похоже, намерен продвигаться именно подобным путем.
Дальше следует коснуться того, какими результатами вся эта ситуация в целом может обернуться для Грузии. Для двух мощнейших государств идти путем политических и дипломатических компромиссов означает необходимость учитывать в ходе продвижения указанного процесса жизненно важные интересы друг друга, или, говоря обыденным языком, не исключает заключения своего рода сделок по ряду вопросов. В подобных случаях, как правило, заявляют о себе многообразные интересы, но чтобы не хвататься за все проблемы в статье сравнительно небольшого объема, как эта, позволю себе подробно остановиться только на одном, конкретном вопросе. Это вопрос распределения сфер влияния. Мир наш устроен так, что большие и сильные державы всегда распространяли свое влияние на небольшие и относительно слабые государства. Причем, данная тенденция особенно усилилась в нынешние дни.
Сегодня подлинным суверенитетом в состоянии обладать только три государства на планете – США, Россия и Китай. Остальные, даже будучи ядерными державами, полным суверенитетом похвастаться не могут, и потому наличие в мире сфер влияния – вещь совершенно естественная. Причем, в обстановке, когда полного суверенитета нет, скажем, у Великобритании, Франции, Германии, Японии и других мощных государств, говорить о независимости Грузии, пожалуй, даже как-то неприлично. Грузия не только не является независимым государством, но и лишена возможности выбирать, от кого бы она предпочитала быть зависимой. Иными словами, чьим бы вассалом хотела быть. Перед распадом Советского Союза на протяжении определенного периода времени в сознании грузинского общества бытовала обманчивая иллюзия, будто наша страна может существовать независимо от других. Потом эта иллюзия испарилась, но на ее месте зародилась другая – дескать, мы самостоятельно выберем, к кому нам пристроиться, точнее, чей колонией станем. А теперь вот, если у США и России получится договориться и идти дальше путем компромиссов друг с другом, если они решат сформировать новый мировой порядок, исчезнет и эта иллюзия. Мы окажемся в том месте, которое нам отведут, договорившись между собой, два этих крупнейших государства.
С большой степенью вероятностью это будет Россия. В таком случае утратит всяческий смысл тридцатилетняя конкуренция и яростная борьба друг с другом за первенство в обеспечении членства в НАТО и Евросоюзе. Потому как наше мнение относительно политической ориентации страны попросту никого не будет интересовать, никто не станет считаться с нашими патетическими восклицаниями об исторической принадлежности к европейской семье. Наши писанные вилами по воде аргументы о «то есть, европейскости» ничьего сердца не растопят, и останемся мы там, где пребывание наше является логическим продолжением всего исторического пути. Причем, главное, что это будет испытанный путь для сохранения нашей ментальной идентичности, исторической альтернативы у которого никогда не существовало и не существует сейчас, если, конечно, не принимать во внимание тридцатилетнюю химеру сакральности европейского пути и объявления Запада своего рода «землей обетованной», навязанную грузинской нации бесплодными политическими мечтателями и преступными авантюристами.
Разве не об этом свидетельствует тот факт, что в эти дни ни Грузию, ни Украину не пригласили даже поприсутствовать на саммите НАТО, который пройдет 14 июня в Брюсселе и на который прилетит президент Байден? После тридцатилетнего неустанного труда и выматывающих ожиданий двум бывшим советским республикам ответ дали именно в виде такого вот оскорбительного жеста. Не думаю, что ситуацию хоть как-то смягчают дешевые оправдания генерального секретаря Североатлантического альянса Йенса Столтенберга, не особенно уверенно пояснившего, что на саммит НАТО собираются, видите ли, только представители государств-членов. При этом Столтенберг так и не сумел озвучить даты, когда же будут проведены встречи со странами-партнерами альянса. Он лишь ограничился ничего по своей сути не значащими словами: «Реформы оборонного сектора – это лучший метод для Украины и Грузии интегрировать в Североатлантический альянс». В Грузии такого рода высказывания называют отговоркой, и к ней обычно прибегают для того, чтобы как-то отделаться от назойливого собеседника. Да, в НАТО нас уже давно водят за нос: то отказываются предоставить так называемый План действий по вступлению, то дают нечто лучше, чем ПДВ, затем предлагают постучаться в дверь, после чего заставляют под этой дверью стоять и ждать в роли просителя, а теперь вот и на совещание не дали дозволения попасть. Собственно говоря, Генсек дал понять – да отстаньте же вы от нас, наконец! В таком случае на столь высокую и ценную заботу о нас нам остается лишь вежливо поклониться: спасибо вам, господин Йенс, вы крайне внимательны! А что еще прикажете делать? Дракой все равно ничего не добьешься, а пожаловаться попросту некому – как говорил Иетим Гурджи, «Руставели мертв»…
Все это я излагаю читателям на случай, если Россия и США придут к соглашению о новом переделе мира, хотя при этом не надо забывать, что абсолютной властью американский президент, как известно, не обладает. Потому что в Америке гораздо выше президента и официальных государственных органов стоят международные финансовые магнаты и олигархические кланы. Так что, вполне возможно, что договоренность так и не будет достигнута, и тогда конфронтация между двумя державами станет еще острее. Что же принесет подобное углубление конфронтации между Россией и США нам с вами? Получается, Грузия в этом случае окончательно избавится от России и продолжит оставаться американской колонией? Однако, не исключено, что и при таком развитии ситуации США все равно потеряют контроль над постсоветским пространством (в том числе, и над Грузией). Слова Путина о том, что США повторяют путь и судьбу Советского Союза, в этом плане отнюдь не случайны. Норвежский профессор Юхан Галтунг давно высказал предположение, что к 2020 году США утратят статус супердержавы. Пока этого, правда, не случилось, однако погрешность в несколько лет для подобного прогноза не следует воспринимать как большое преступление и ошибку.
В США уже разразился острейший политический, экономический, идеологический и нравственный кризис. Столкновение Трампа и Обамы поделило американский народ на два противоборствующих лагеря. Катастрофический рост внутреннего и внешнего долга, который обусловил срезание огромных денежных масс, расшатал основы американской экономики, а расовая несовместимость вкупе с резкой девальвацией общечеловеческих ценностей оставили в подвешенном состоянии всю государственную идеологию, которая и без того опиралась на ложные понятия о демократии. Для государства, находящегося в подобной ситуации, достаточно незначительного толчка извне, чтобы лишенная прочного основания система рухнула, причем, настолько быстро, что американский народ даже не успеет прийти в себя.
Под толчками извне я имею в виду процессы, исключать инспирирования которых тоже нельзя. Путин сделал недавно крайне примечательное заявление: «Если вы что-то услышали, что я что-то говорю про доллар, и поняли так, что мы хотим избавиться от него как от резервной валюты либо как от универсального средства расчетов, это не так. Я говорил о другом. Я говорил о том, что Соединенные Штаты используют свою национальную валюту для различного рода санкционных мер». Заявление крайне дипломатичное по форме, однако тяжелейшее с точки зрения своего содержания. Выход России из долларовой зоны нанесет смертельный удар по экономике Штатов. Вдобавок с аналогичного содержания пояснениями, к тому же еще более жесткими, чем у Путина, выступил министр иностранных дел России Лавров: «Вы видите, как США объявляют своей задачей ограничить возможности технологического развития и Российской Федерации, и Китайской Народной Республики. Поэтому нам нужно снижать санкционные риски путем укрепления своей технологической самостоятельности, путем перехода к расчетам в национальных валютах и в мировых валютах, альтернативных доллару. Нам следует выйти из контролируемых Западом платежных систем». То есть речь идет уже о выходе из долларового пространства, причем, не только России, но с ней заодно и Китая, что станет своего рода контрольным выстрелом по взрывоопасной экономике США, который не оставит ей даже теоретического шанса уцелеть. У Америки имеется и немало других уязвимых мест, однако жесткие действия могут превратить ее в раненого хищника, который захочет вовлечь в смертельную агонию весь мир, что вынуждает соблюдать огромную осторожность.
Если коротко подытожить все сказанное выше, получим следующую картину: существует два пути развития отношений между США и Россией – достижение консенсуса и углубление конфронтации. Однако независимо от того, по какому из них пойдут две мировые сверхдержавы, для Грузии это абсолютно ничего не изменит. Как в одном, так и в другом случае мы останемся в сфере влияния России. И дело тут не в самом выборе (который, тем не менее, предопределен историей), а в том, чтобы правильно оценить существующие и возникающие реалии. Кто-то воспримет их как национальную трагедию, для кого-то они будут казаться спасением, а кто-то сочтет их за объективную историческою закономерность. Если, однако, попробовать отбросить в сторону эмоции и дать этим явлениям и процессам рациональную оценку, то пребывание в зоне России защитит нашу страну от всей той мерзости, которая словно водопад обрушилась на Грузию с Запада и скоро так осквернит наше национальное своеобразие, что мы перестанем узнавать сами себя. Потому указанные обстоятельства мы должны встретить не только с пониманием, но и с радостью – они напрямую связаны, ни много ни мало, со спасением нашей родины. Как видно, для Грузии все еще не завершился исторический процесс, в котором ей предстоит борьба не за свободу, а за собственное выживание.
Валерий Кварацхелия
P.S. Президент Украины господин Зеленский не оставил меня в гордом одиночестве в связи с высказанными в данной статье соображениями, за что я приношу ему искреннюю благодарность. «Если НАТО действительно желает видеть Украину в своих рядах, альянс должен незамедлительно решить этот вопрос, поскольку страна находится в опасности. Я пока еще верю, что Украина станет членом НАТО, однако все больше украинских граждан эту веру теряет», — заявил он.
Похоже, население Украины мыслит намного реалистичней, чем ее президент, но, тем не менее, следует приветствовать хотя бы то, что украинский лидер начинает правильно осознавать ситуацию. В отличие от руководителей Грузии, которые по-прежнему столь же далеки от реальности, как и от НАТО…
В.К.
