Украинский кризис по-прежнему находится в эпицентре общественного внимания. Мир пристально следит, увенчаются ли успехом дипломатические усилия ведущих стран и удастся ли изначально избежать войны. В этом состоит суть наиболее принципиальных вопросов, которые, естественно, повсеместно возникают на фоне обострившейся обстановки. Война не должна начаться, у дипломатии нет альтернативы – вроде бы, все в мире формально разделают этот посыл. Соглашаются политики и в том, что диалог вообще предпочтительней кровопролития, и потому, чем воевать, лучше урегулировать конфликт мирным путем. Впрочем, среди субъектов коллективного Запада находятся и такие, действия которых резко расходятся с риторикой, применяемой ими.
Соединенные Штаты Америки и Соединенное Королевство – это страны, политическое руководство которых беззастенчиво примешивает к разговорам о безальтернативности диалога откровенно воинствующую и подстрекательскую лексику. Они пламенно осуждают агрессию, проповедуют мир, а параллельно насытили Украину оружием (ничего уже не говоря о грозных заявлениях, дескать, в случае войны, Россия получит в качестве результата мешки с трупами своих солдат). Иное дело, какого типа вооружения отгружаются на Украину и насколько все эти виды оружия окажутся полезными и эффективными в случае реального ведения полномасштабных боевых действий против России. Тем не менее, факт, что в официальных заокеанских кругах, а частично и по эту сторону океана влиятельные фигуры не хотят мира между Россией и Украиной. Напротив, чем больше проходит времени, тем ясней проявляется их желание наращивать географию конфликта, создавая вокруг России кольцо так называемых горячих точек… Между прочим, косвенной демонстрацией подобной заинтересованности можно считать и упоминание о Грузии и Молдове, которое премьер-министр Великобритании Борис Джонсон сделал во время своего примечательного визита в Киев…
Какое влияние окажут на Грузию процессы, развивающиеся вокруг Украины, и к каким все это может привести геополитическим сдвигам на Южном Кавказе? – Это как раз вопрос, представляющий особую важность для Грузии в связи со сложившейся обстановкой. Трудно делать однозначные выводы и прогнозы, однако кое-что для всех совершенно очевидно – Грузия ни в коем случае не должна превращаться, наподобие Украины, в слепое оружие в чьих-то руках и быть использована Западом в качестве политического инструмента в его противостоянии Кремлю, что уже случилось однажды – в 2008-м, и за чем последовало поражение в войне…
О развивающихся на Украине процессах, об угрозе войны и по другим важным вопросам с нами беседует бывший начальник Генерального штаба, генерал-майор Гиви Иукуридзе.
— Батоно Гиви, на фоне российско-украинского кризиса чувствуется, что некоторые западные участники процесса не желают добиваться разрядки напряженности мирным путем. Это, прежде всего, касается Соединенных Штатов и Великобритании. Параллельно с призывами к диалогу они не избегают воинственной и провокационной риторики, открыто поставляют на Украину оружие. Вспомним хотя бы заявление Венди Шермана о том, что в случае войны Россия получит обратно солдат, завернутых в мешки. Или последнее заявление Бориса Джонсона о том, что 200 тысяч украинских военнослужащих готовы сражаться до последней капли крови… О чем все это свидетельствует? На что направлена подобная риторика?
— Начну все-таки с заявления президента Зеленского, призвавшего Запад не утяжелять ситуацию и не озвучивать оценки, способные сеять панику. Сказал он примерно следующее: за рубежом у всех ощущение, будто тут уже вовсю идет война, однако на самом деле это не так… Как вы думаете, зачем украинский президент заявил об этой нестыковке? Так вот, чтобы ответить, посмотрим для начала на экономику страны. В результате паники, которая последовала за искусственным нагнетанием обстановки со стороны Запада и, прежде всего, Соединенных Штатов, украинская экономика оказалась в коллапсе. Общий ущерб уже превысил 15 миллиардов долларов. Инвесторы практически перестали вкладывать средства в Украину, экономический оборот остановлен… Зеленский, безусловно, понимает, что никто этот ущерб ему не возместит, никакая западная помощь не в состоянии компенсировать такие потери. Более того, ориентация на помощь извне с целью обеспечения экономической стабильности способна лишь еще больше разорить страну и углубить кризис, который и без того приблизился к своему пику…
А теперь относительно второго вопроса, который представляет мне еще более важным: на Украине прекрасно догадываются о том, что в случае проигранной войны, на фоне разрушенной безопасности и утраченных территорий тяжелое экономическое положение может привести к социальному взрыву… Представьте себе, в каких условиях живет среднестатистический украинец, которого, с одной стороны, пугают войной, а с другой – у него не осталось никаких надежд на Запад, а на месте ему грозит голод… Все происходящее больше всего ущерба приносит рядовому украинцу, и потому Зеленского так сильно встревожили заявления Запада. Что же касается в целом западной политики и ее подходов, тут следует отметить, что Запад в проявлении своих интересов далеко не монолитен. В Восточной и Центральной Европе есть государства, которые вовсе не желают войны России с Украиной. Это, к примеру, Германия и Франция. Почему? – По двум причинам. Первая – потому что это ставит под вопрос их собственную безопасность. И вторая (она преимущественно касается Германии) – это экономические интересы. Согласовать позиции в той сфере никак не удается, хотя бы потому, что для Германии исключительно важное значение представляет собой газопровод «Северный поток-2»…
— Хотя в Европе есть государства и с радикально отличающимися интересами. Например, Соединенное Королевство, которое практически один-в-один повторяет политические посылы Соединенных Штатов.
— Это так традиционно, у чего, как вы понимаете, есть свои основания. Чего они хотят теперь и почему стремятся подавать обстановку в более мрачных тонах, чем это есть на самом деле? Давайте посмотрим на данный вопрос таким образом – кто больше всего пострадает от войны между Россией и Украиной? Кто понесет основной экономический, политический, территориальный и человеческий урон? В первую очередь, безусловно, Украина, а затем – Россия. Это будет война, в которой победит отнюдь не кто-то из ее непосредственных участников; реальную победу одержит третья сторона, причем, именно та, которая делает сейчас все для того, чтобы разразившийся кризис перерос в широкомасштабное военное столкновение… Между прочим, если помните, Соединенные Штаты, опираясь на свои «надежные источники» называли даже конкретные даты начала войны. Сначала это была осень, потом – зима, затем стали называть конкретный месяц – февраль… Который из прогнозов оправдался?
— Да, теперь вот называют даже дату – 16 февраля. Как вы полагаете, сумеет ли заинтересованная сторона добиться своих целей с помощью этой войны?
— Лично у меня остается надежда, что в политическом руководстве Украины есть люди, которые правильно оценивают обстановку, но внешние факторы, тем не менее, играют громадную роль. Поэтому, трудно сказать, что произойдет, однако факт, что Украину всячески готовят и подстрекают к военному столкновению. А что касается вооружений, которые направляют на Украину Соединенные Штаты Америки и Соединенное Королевство, то интерес к ним проявляется, понятно, очень большой. Причем, чаще всего вопрос в отношение этого оружия ставится так – о каких типах вооружений идет в целом речь? По моим сведениям, там в основном представлено огнестрельное оружие – противотанковые, противовоздушные системы и средства связи, снаряжение для личного состава и т.д. Это как бы подчеркивает, что со стороны российских вооруженных сил ожидаются наступление бронетехники и удары с воздуха.
— И насколько же поставленные украинцам вооружения будут полезны для них, если война и правда начнется?
— Поставляемое Украине оружие не сможет сыграть существенную роль в определении судеб войны. Не дай бог, конечно, но если начнутся широкомасштабные боевые действия, Россия основной упор сделает не на сухопутных операциях, а на ударах с воздуха. При этом, что очень немаловажно, всем хорошо известно, где складировано отгруженное Украине вооружение и кто им распоряжается, а потому первые удары будут направлены именно на эти склады и объекты…
— Будучи с визитом в Киеве, Борис Джонсон заявил, что опасность грозит также Грузии и Молдове. Как вы считает, можно ли рассматривать это как попытку включить и нас в антироссийскую геополитическую игру и тем самым как бы замкнуть вокруг Кремля своего рода кольцо из горячих точек?
— Грузия, Молдова и Украина – это именно та троица, которую коллективный Запад уже очень долгое время рассматривает в общем политическом ракурсе. Почему? Да потому что это обещает получение большего эффекта, точнее, позволяет придать антироссийскому политическому дискурсу более комплексный и кампанейский характер, повернув его сразу в нескольких конкретных направлениях. Что касается непосредственно Грузии, то думаю, ощущение, что коллективному Западу в данном случае потребовались дополнительные инструменты против Кремля, абсолютно обосновано, и именно по этой причине Грузия, как и Молдова, рассматривается в едином контексте с Украиной. Это подтверждается еще и тем, что, скажем, говоря о Франции или о том, какая, оказывается, Россия плохая, никто реально не предпринимает ничего по усилению нашей безопасности. Напротив, все делается так, чтобы, используя нас в качестве политического инструмента, поставить под вопрос интересы Кремля, а в результате мы окажемся перед опасностью еще одного вооруженного столкновения с Россией. И убедительный пример этого представляет сегодня собой Украина…
— А как вы тогда расцениваете позицию грузинской власти? Адекватна ли политика «Грузинской мечты» современным процессам?
— Объективности ради следует признать, что наша власть проводит более или менее умеренную политику. Это наглядно проявилось, скажем, при подготовке парламентской резолюции в поддержку Украины. Однако для обеспечения нужного уровня нашей безопасности только этих подходов будет недостаточно. В долгосрочной перспективе нам непременно надо подумать о сбалансированной политике более высокого стандарта, которая, в том числе, позволит учесть и внести определенные коррективы в отношение России, а главное, будет содержать в своей основе объективные государственные интересы Грузии. Только это и может стать полноценным гарантом безопасности, которая на сегодня, к сожалению, полностью у нас отсутствует и которой, наверное, не будет никогда при существующей политической данности…
Беседовал
Джаба Жвания
